Ухвала суду № 73002510, 27.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 920/1128/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» б/н, б/д (вх. № 657к від 26.03.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1128/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» (вул. Механізаторська, буд. 4А. к. 23, м. Харків, 61054),

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Велико-Писарівський, Сумська область, 42839),

про стягнення 700065,66 грн. на підставі договору купівлі-продажу № 24-03/1 від 24.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2018 у справі № 920/1128/17 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1128/17 до судового розгляду по суті на 29.03.2018 о 12 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

26.03.2018 позивач подав клопотання б/н, б/д (вх. № 657к від 26.03.2018) про участь у судовому засіданні 29.03.2018 о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконференції, визначити господарський суд Харківської області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під., м. Харків, 61022) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1128/17, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подано позивачем з порушенням строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: за чотири дні до судового засідання у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Вищезгадане клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1128/17, яке надійшло до суду електронною поштою, не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем до поданого ним клопотання додано в якості письмового доказу документ, який не відповідає вимогам частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В даному випадку позивачем додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копію фіскального чеку № 08721530063965 від 26.03.2018 не засвідчену належним чином.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про участь у судовому засіданні 29.03.2018 о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 96, 91, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» б/н, б/д (вх. № 657к від 26.03.2018) про участь у судовому засіданні 29.03.2018 о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, в тому числі електронною поштою, та відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2