Ухвала суду № 73002497, 28.03.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. Справа № 918/175/18

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 34/1-451вих-11 від 22.03.2018 року

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10) в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Оріана" (45650, Волинська область, Луцький район, с. Вікторяни, вул. Центральна, 7А)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Оріана" в якій, посилаючись на закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки № 152 від 24.04.2007 року, просить зобов'язати останнє повернути Млинівській селищній раді Млинівського району Рівненської області земельну ділянку, площею 2 га, вартістю 2 248 693, 79 гривень, що була передана в оренду згідно Договору оренди земельної ділянки № 152 від 24.04.2007 року, укладеного між Млинівською селищною радою Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_1 підприємством "Торговий дім "Оріана".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.