Ухвала суду № 73002224, 21.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Справа № 911/3198/13

за заявою Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", м. Кагарлик

боржника (код ЄДРПО України 24370345)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство, у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. визнано банкрутом ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" призначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. за результатом розгляду вимог до банкрута, що надійшли у справі, затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено: громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, у сумі 6734662,00 грн. основного боргу, яка відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн. судового збору, який підлягає задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві у сумі 18439,19 грн., яка складається з: 18370,71 грн. по сплаті земельного податку, яка підлягає задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 68,48 грн. по сплаті пені, які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в сумі 6689428,82 грн., яка складається з заборгованості по основному зобов’язанню та підлягає задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн. судового збору, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; Державне видавництво “Преса України” в сумі 188714,65 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; ПП “Дует 2010” в сумі 179010,00 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; ПП “ОРЄАНДА” в сумі 185085,24 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в сумі 4450694,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна банкрута, а саме, предметом застави є нежилі приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, буд. 2.

За час розгляду справи № 911/3198/13 про банкрутство ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" розгляд справи неодноразово було відкладено та зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" ухвалами суду від 23.12.2013 р., 17.02.2014 р., 05.05.2014 р., 28.07.2014 р., 12.09.2014 р., 24.11.2014 р., 19.01.2015 р., 09.02.2015 р. та 18.05.2015 р.

У зв’язку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., справу № 911/3198/13 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/3198/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2015 р. справу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 21.10.2015 р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" ОСОБА_1 подано звіт та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.01.2016 р.

21.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

20.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт та клопотання, яким остання повідомляє, що станом на дату судового засідання триває продаж майна, а тому не є можливим подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016 р.

22.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано копію листи щодо надання згоди на продаж майна.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким остання повідомляє, що станом на дату судового засідання триває продаж майна, а тому не є можливим подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2016 р.

21.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

21.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

23.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

25.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

22.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

22.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

07.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

02.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи та поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2017 р.

27.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить зобов’язати організатора аукціонів – ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" перерахувати кошти, отримані від продажу майна банкрута на основний рахунок ПП "ФІРМА РЕГЕНТ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2017 р. розгляд клопотання про зобов’язання вчинити дії призначено на 25.01.2017 р.

23.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

25.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області 25.01.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про зобов’язання вчинити дії, розгляд справи відкладено на 01.03.2017 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати до 24.02.2017 р. на затвердження до суду за результатами ліквідаційної процедури ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

22.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано клопотання, яким останній просить постановити ухвалу, якою зобов’язати ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" надати відомості щодо отримання коштів на рахунок № 26009001354449, який належить ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" від ОСОБА_5 за придбане майно на аукціоні, який відбувся 19.10.2016 р. з продажу нежилого приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2 та докази отримання коштів, а також пояснення причин невиконання вимог ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині неперерахування коштів, отриманних за продаж нежитлового приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1,2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою м. Київ, вул. Гусовського, 2 на рахунок ПП "ФІРМА РЕГЕНТ".

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. задоволено клопотання ПАТ “ОСОБА_4 Аваль”, направлено судовий запит до ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" (03039, м. Київ, провул. Руслана Лужевського, 14, корпус 3Б, офіс 9) з метою отримання інформації щодо отримання ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" коштів від ОСОБА_5 за придбане майно на аукціоні, який відбувся 19.10.2016 р. з продажу нежилого приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2 та докази отримання коштів, розгляд справи відкладено на 12.04.2017 р.

01.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ “Медіа-Капітал” подано позовну заяву в межах справи про банкрутство № 911/3198/13 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2016 р. до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. позовну заяву ТОВ “Медіа-Капітал” від 03.02.2017 р. про визнання правочину недійсним та доданий до неї документ повернуто заявнику без розгляду.

21.03.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

12.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано клопотання, яким останній просить витребувати у ліквідатора ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" документи, які підтверджують направлення ним пропозиції та проекту договору купівлі-продажу переможцеві; документи, які підтверджують отримання переможцем пропозиції та проекту договору купівлі-продажу; документи, які підтверджують отримання ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" коштів від ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" за майно продане на аукціоні 19.10.2016 р. з вказанням дат та номерів рахунків; копію документа, який засвідчує перерахування переможцем аукціону коштів на рахунок ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ"; документи про вчинення ліквідатором дій, щодо спонукання ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" виконати умови договору про перерахування коштів банкруту; документи про отримання організатором аукціону коштів від переможця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. клопотання ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” від 12.04.2017 р. вх.№ 7778/17 задоволено, витребувано у ліквідатора ПП "ФІРМА РЕГЕНТ"- ОСОБА_1 документи, які підтверджують направлення ним пропозиції та проекту договору купівлі-продажу переможцеві; документи, які підтверджують отримання переможцем пропозиції та проекту договору купівлі-продажу; документи, які підтверджують отримання ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" коштів від ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" за майно продане на аукціоні 19.10.2016 р. з вказанням дат та номерів рахунків; копію документа, який засвідчує перерахування переможцем аукціону коштів на рахунок ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ"; документи про вчинення ліквідатором дій, щодо спонукання ТОВ "МЕДІА-КАПІТАЛ" виконати умови договору про перерахування коштів банкруту; документи про отримання організатором аукціону коштів від переможця. Розгляд справи відкладено на 14.06.2017 р.

18.04.2017 р. на адресу суду від ТОВ “Медіа-Капітал” повернулися поштові конверти з довідкою відділення підприємства зв’язку: “За зазначеною адресою не проживає”. В конвертах був судовий запит від 01.03.2017 р. №911/3198/13 та позовна заява в межах провадження у справі про банкрутство №911/3198/13 від 03.02.2017 р. на 3 арк.

21.04.2017 р. через канцелярію суду ліквідатор ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1 подав звіт ліквідатора про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури.

18.05.2017 р. через канцелярію господарського суду адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про самовідвід у справі №911/3198/13.

14.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута – ПП “Фірма Регент” подано клопотання, в якому остання просить суд зобов’язати організатора аукціонів – ТОВ “Медіа-Капітал” перерахувати кошти.

14.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута – ПП “Фірма Регент” подано клопотання, в якому остання просить суд відкласти судове засідання для розгляду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

14.06.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1 подано звіт ліквідатора про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури.

14.06.2017 р. через канцелярію суду ліквідатор ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1 подано супровідний лист на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2017 р.

31.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

27.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано клопотання про витребування доказів та клопотання про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Крім того, 27.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. клопотання представника ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” від 25.09.2017 р. б/н про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису задоволено, клопотання ліквідатора банкрута (вх. № 12209/17 від 14.06.2017 р.) задоволено, зобов’язано організатора аукціону - ТОВ “Медіа-Капітал” перерахувати кошти, отриманні від продажу майна банкрута на основний рахунок ПП “Фірма Регент”, клопотання представника ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” від 27.09.2017 р. № 140/8/2102 про витребування доказів задоволено, витребувано у ПАТ “Універсал Банк” інформацію про рух коштів, розгляд справи відкладено на 15.11.2017 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу, викликано в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2017 р., уповноваженого представника ТОВ “Медіа-Капітал”, явку останнього визнати обов’язковою.

31.10.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ “Універсал Банк” надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду.

14.11.2017 р. від кредитора – ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” надійшла скарга на дії (бездіяльність ліквідатора банкрута – ОСОБА_1

14.11.2017 р. через канцелярію суду ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано клопотання про витребування доказів у ПАТ “Універсал Банк”, а саме: докази, що підтверджують надходження грошових коштів 24.10.2016 р. у сумі 1642737,56 грн. на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261) від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або представника за довіреністю, та будь-якої третьої особи, в тому числі: меморіальний ордер, банківська виписка, платіжне доручення тощо; якщо відсутні документи, які підтверджують надходження грошових коштів 24.10.2016 р. у сумі 1642737,56 грн. на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261 від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати інформацію щодо платника (ПІБ, дата народження, ідентифікаційний номер, тощо) грошових коштів 24.10.2016 р. в сумі 1642737,56 грн., які надійшли на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261); витребувати в ПАТ “ПУМБ” (МФО 334851) виписку по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261) у період з 16.11.2016 р. по 15.11.2017 р.

15.11.2017 р. ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута та звіт про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. клопотання представника ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” від 14.11.2017 р. № 140/8/2286 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у ПАТ “Універсал Банк” документи, що підтверджують надходження грошових коштів 24.10.2016 р. у сумі 1642737,56 грн. на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261) від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або представника за довіреністю, та будь-якої третьої особи, в тому числі: меморіальний ордер, банківська виписка, платіжне доручення тощо; якщо відсутні документи, які підтверджують надходження грошових коштів 24.10.2016 р. у сумі 1642737,56 грн. на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261 від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати інформацію щодо платника (ПІБ, дата народження, ідентифікаційний номер, тощо) грошових коштів 24.10.2016 р. в сумі 1642737,56 грн., які надійшли на рахунок № 26009001354449 ТОВ “Медіа-Капітал” (код ЄДРПОУ 33343261); в іншій частині клопотання ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” від 14.11.2017 р. № 140/8/2286 залишено без задоволення; розгляд справи відкладено, розгляд скарги ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” на дії ліквідатора призначено на 07.02.2018 р.; зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані заперечення на скаргу ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” на дії ліквідатора ПП “Фірма Регент”; повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу; викликано в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2018 р., уповноваженого представника ТОВ “Медіа-Капітал”, явку останнього визнано обов’язковою.

12.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Універсал Банк” надано інформацію на вимогу ухвали суду від 15.11.2017 р.

21.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

22.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

05.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

07.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП “Фірма Регент”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р. розгляд скарги ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” на дії ліквідатора, розгляд справи відкладено на 21.03.2018 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

07.02.2018 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПП “Фірма Регент”.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_7, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ПП “Фірма Регент”, в тому числі розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута відбудеться 21.03.2018 р., роз’яснено арбітражному керуючому ОСОБА_7, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що остання може подати до суду до 21.03.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

21.02.2018 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі ПП “Фірма Регент”.

19.03.2018 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство ПП “Фірма Регент”.

19.03.2018 р. через канцелярію суду представником ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подано заяву, якою банк просить суд призначити ліквідатором ПП “Фірма Регент” арбітражного керуючого ОСОБА_8.

В судове засідання з’явився представник кредитора – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та представник ТОВ “Медіа-Капітал”, ліквідатор банкрута та інші учасники у справі про банкрутство не з’явились, хоча про місце, дату та час даного судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.02.2018 р.

Про причини неявки повідомив лише ліквідатор банкрута, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», у зв’язку з неможливістю з’явлення ліквідатора в судове засідання з причин перебування на лікарняному.

Окрім наведеного, присутній в судовому засіданні представник ТОВ “Медіа-Капітал” заявив, що є необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки останній не обізнаний щодо предмету розгляду в даному судовому засіданні, у зв’язку з чим представником ТОВ “Медіа-Капітал” усно заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в свою чергу, заперечив щодо відкладення розгляду скарги ПП “Фірма Регент” з підстав наявності вищевказаних клопотань.

Частиною першою статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, ліквідатором банкрута, в порушення вищевказаних приписів процесуального законодавства, належними та допустимими доказами не доведено поважності причин неявки в судове засідання, так як копія листка непрацездатності долучена до клопотання не є належним доказом перебування на лікарняному, оскільки в останньому не вказано причину непрацездатності. У зв’язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.

Що стосується усного клопотання ТОВ “Медіа-Капітал”, суд дійшов висновку, що необізнаність представника останнього щодо предмету розгляду в даному судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду даної справи, оскільки уповноваженого представника ТОВ “Медіа-Капітал” було викликано неодноразово в судові засідання ухвалами від 27.09.2017 р., 15.11.2017 р., 07.02.2018 р., отже ТОВ “Медіа-Капітал” не був позбавлений можливості уповноважити свого представника та реалізувати своє право, як учасника справи, згідно з ухвалою суду від 09.02.2015 р., на ознайомлення з матеріалами справи до проведення даного судового засідання. У зв’язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи частини третьої статті 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії ліквідатора, за відсутності ліквідатора банкрута – ОСОБА_1 в даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Заслухавши присутнього представника скаржника, розглянувши скаргу на дії ліквідатора банкрута та наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне:

Скарга обґрунтована тим, що в порушення діючого законодавства, ліквідатором ПП “Фірма Регент” – ОСОБА_1 у період 2013-2017 р.р. належним чином не виконуються покладені на неї Законом повноваження та зобов’язання визначені у рішенні суду (постанові), яке є обов’язковим для виконання, в тому числі, щодо подання раз на місяць звіту про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі ПП “Фірма Регент” з долученими доказами вчинення відповідних заходів. Крім того, майно банкрута було реалізовано 19.10.2016 р. на аукціоні, проте кошти від реалізації заставного майна кредитора не спрямовані на задоволення його вимог, доказів вжиття відповідних заходів ліквідатором до суду не подано. Крім того, кредитором було направлено листи (запити) щодо надання документів, що підтверджують реалізацію майна банкрута, отримання банкрутом коштів від реалізації такого майна, виконання організатором аукціону свого обов’язку щодо перерахування на рахунок банкрута коштів від реалізації майна банкрута. Проте, ліквідатор не відреагував на вказані листи (запити). Окрім наведено, як вказує заявник, ухвалою суду було витребувано в ліквідатора банкрута документи, проте останнім фактично не виконано вимоги ухвали суду, так як документи подані ліквідатором не засвідчені останнім належним чином, як того вимагає процесуальне законодавство.

Крім того, скаржник в обґрунтування своїх вимог також зазначає, що ігноруючи діюче законодавство та вимогу кредитора – банку, порушуючи інтереси та права кредиторів, ліквідатором так і не було вчинено дій щодо скликання зборів кредиторів банкрута для прийняття рішення про утворення та склад комітету кредиторів, які наділені законним правом у процедурі ліквідації представляти інтереси всіх кредиторів, в тому числі приймати рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов’язків.

Більше того, скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута було вчинено дії спрямовані на реалізацію майна банкрута після закінчення строку ліквідаційної процедури, тобто, як зазначає скаржник, не маючи жодних законних повноважень ліквідатора встановлених діючим законодавством.

Виходячи з вищенаведених обставин, скаржник вважає, що усунення ліквідатора банкрута – ОСОБА_1 від виконання обов’язків у справі № 911/3198/13 є необхідним, оскільки продовження повноважень ліквідатора – ОСОБА_1 може надалі порушувати законні права та інтереси кредиторів та незаконні дії (неналежне виконання обов’язків), призведуть до позбавлення можливості задовольнити вимоги кредитора, які забезпечені заставним майном, у зв’язку з чим, банк просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута – ОСОБА_1, такими що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; усунути ліквідатора – ОСОБА_1, призначеного постановою суду від 18.09.2013 р., від виконання обов’язків та призначити нового ліквідатора у встановленому Законом порядку.

Окрім наведеного, скаржник просить суд, в порядку частини четвертої статті 90 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду зі скаргою), надіслати повідомлення прокурору або органу досудового розслідування щодо перевірки наявності ознак складу злочину, передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 382 КК України у діях посадових осіб ТОВ «Меридіан Капітал» (директора ОСОБА_9 та директора ОСОБА_10В.), ліквідатора ПП “Фірма Регент” – ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, подано заперечення на скаргу кредитора, в яких ліквідатор зазначає, що вважає належним виконання обов’язків ліквідатора, так як остання діє у відповідності до законодавства та не порушує законні інтереси і права кредиторів. Натомість заставний кредитор – АТ «ОСОБА_4 Аваль» з початком ліквідаційної процедури здійснює тиск на ліквідатора та систематичне втручання у його роботу. На підтвердження викладеного ліквідатор зазначає, що протягом 2013 -2018 р.р. ліквідатором належним чином виконуються обов’язки щодо надання кожного місяця звіту про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі, протягом вказаного строку траплялися лише деякі випадки ненадходження звітів до суду. Щодо направлення банком на адресу ліквідатора запитів відносно надання документів, ліквідатор пояснює, що такі запити не було отримано останнім, лише один запит було отримано через місяць. Щодо вчинення заходів спрямованих на отримання коштів від організатора аукціону на рахунок банкрута, ліквідатор зазначила, що останньою було відправлено копію ухвали суду від 14.06.2017 р. про накладення арешту на банківський рахунок організатора аукціону в межах суми продажу майна – 1799237,56 грн. ПАТ «Універсал Банк» для виконання. Відносно проведення зборів кредиторів ПП “Фірма Регент” ліквідатор банкрута пояснює, що незважаючи на те, що нормами Закону не передбачено формування комітету кредиторів в справі про банкрутство, яка розглядається в порядку статті 95 Закону, ліквідатором банкрута неодноразово було організовано проведення зборів кредиторів, проте такі не відбулись з незалежних від ліквідатора причин. Відносно тверджень банку про відсутність повноважень ліквідатора під час продажу майна, так як такі дії проводились поза межами строку ліквідаційної процедури, ліквідатор зазначила, що розгляд справи триває, оскільки не розглянуто звіт ліквідатора. Щодо тривалого строку продажу майна, ліквідатор зазначила, що заставним кредитором – скаржником протягом 2015 року не надавалася згода на продаж заставного майна ПП “Фірма Регент”. Що стосується тверджень скаржника про підписання договору купівлі-продажу майна з покупцем, ліквідатор банкрута вказує на те, що законних підстав для не підписання такого договору у ліквідатора не було, так як покупець в повному обсязі розрахувався за придбане майно.

Частиною одинадцятою статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до частини другої статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії ліквідатора банкрута – ОСОБА_1, судом встановлено наступне:

30.01.2015 р. між ПП “Фірма Регент” (замовник) та ТОВ “Медіа-Капітал” (організатор) укладено договір про проведення аукціонів, відповідно до п.п. 1.1-1.2 якого замовник виступає із пропозицією щодо організації та проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника – нежилих приміщень (з літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235) №№ 1, 2, 3, (групи приміщень № 237), загальною площею 536,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2 (аукціон), а організатор за свій рахунок проводить аукціон, укладає договір з його переможцем та отримує від замовника винагороду у розмірі та шляхом, встановленими у цьому договорі.

В п. 5.6. зазначеного договору вказано, що питання, що виникли під час виконання дійсного договору і не були врегульовані ним, оформляються додатковою угодою.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2017 р. між ПП “Фірма Регент” (замовник) та ТОВ “Медіа-Капітал” (організатор) укладено додаткову угоду до договору про проведення аукціонів від 30.01.2015 р., відповідно до якого п. 2.1. викладено в новій редакції та доповнено договір пунктом 2.1.8., так, з урахуванням даних змін: організатор зобов’язаний, серед іншого, в повному обсязі перерахувати кошти, сплачені переможцем аукціону за придбане майно, на банківський рахунок замовника протягом двох діб.

Вказаний договір та додаткова угода, що є невід’ємною частиною договору підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств.

На виконання вищевказаного договору, ТОВ “Медіа-Капітал” 19.10.2016 р. було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ПП “Фірма Регент”, на якому реалізовано майно банкрута за ціною 1799237,56 грн. Переможцем аукціону визначено ОСОБА_5, яким, у встановленому порядку було сплачено гарантійний внесок у розмірі 156500,00 грн., що зараховується до суми вартості придбаного майна та, який з метою повного розрахунку за придбане майно має перерахувати кошти в розмірі 1642737,56 грн. на банківський рахунок організатора аукціону – ТОВ “Медіа-Капітал”: р/р 26009001354449 в ПАТ “Універсал Банк”, МФО 322001 (протокол про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП “Фірма Регент” частинами від 19.10.2016 р.).

За результатами проведення вищевказаного аукціону з продажу майна ПП “Фірма Регент”, 29.11.2016 р. між ПП “Фірма Регент” в особі ліквідатора (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежилі приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, буд. № 2 (два).

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору купівлі-продажу розрахунки за об’єкт нерухомого майна здійснено повністю до підписання цього договору.

Так, наявною в матеріалах справи копією квитанції ПАТ “Приват-Банк” від 23.09.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_5 (переможець аукціону) було перераховано на банківський рахунок організатора аукціону – ТОВ “Медіа-Капітал” (р/р 26009001354449 в ПАТ “Універсал Банк”, МФО 322001) 156500,00 грн. гарантійного внеску, що у подальшому було зараховано в суму вартості реалізованого майна ПП “Фірма Регент”. Крім того, в якості здійснення повного розрахунку за придбане майно переможцем аукціону на зазначений банківський рахунок організатора аукціону було перераховано 1642737,56 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.10.2016 р., яку також долучено до матеріалів справи.

Здійснення переможцем аукціону розрахунків за придбане на аукціоні 19.10.2016 р. майно ПП “Фірма Регент” підтверджується також банківською випискою, наданою ПАТ “Універсал банк” за період з 23.09.2016 р. по 27.09.2017 р., з якої вбачається, що на рахунок ТОВ “Медіа-Капітал” № 26009001354449 від ОСОБА_5 надішли кошти в сумі 156500,00 грн. (призначення платежу – гарантійний внесок), а 24.10.2016 р. на вказаний рахунок надійшли кошти в розмірі 1642737,56 грн. (призначення платежу – за нежилі приміщення підвалу в літ А з № 1 по № 10 (гр.. приміщення 235), №№ 1, 2, 3 (гр. приміщення 237), м. Київ, вул. Гусовського, 2; лот № 1 від 19.10.2016 р. продаж майна ПП “Фірма Регент”).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що переможцем аукціону ОСОБА_5 було здійснено оплату придбаного на аукціоні з продажу майна ПП “Фірма Регент”, що відбувся 19.10.2016 р. в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок організатора аукціону – ТОВ “Медіа-Капітал”: р/р 26009001354449 в ПАТ “Універсал Банк”, МФО 322001, який було вказано організатором аукціону в протоколі про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП “Фірма Регент” частинами від 19.10.2016 р.

Проте, організатором аукціону – ТОВ “Медіа-Капітал” не виконано взяті на себе зобов’язання за договором про проведення аукціонів від 30.01.2015 р. (з урахуванням змін) в частині перерахування коштів, сплачених переможцем аукціону за придбане майно, на банківський рахунок замовника протягом двох діб у повному обсязі. Дані обставини не спростовано ТОВ “Медіа-Капітал” жодними доказами. У зв’язку з чим, ухвалою господарського суду від 27.09.2017 р. було зобов’язано організатора аукціону - ТОВ “Медіа-Капітал” (03039, м. Київ, пров. Р.Лужевського, буд. 14, корп. 3Б, оф. 9; код ЄДРПОУ 33343261) перерахувати кошти, отриманні від продажу майна банкрута на основний рахунок ПП “Фірма Регент” (09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 5; код ЄДРПОУ 24370345).

Більше того, як вбачається з банківської виписки, наданої ПАТ “Універсал банк” за період з 23.09.2016 р. по 27.09.2017 р. ТОВ “Медіа-Капітал” грошові кошти в сумі 1799237,56 грн., отримані на рахунок № 26009001354449 за продаж майна ПП “Фірма Регент” на аукціоні, що відбувся 19.10.2016 р., і які згідно умов договору організатор аукціону зобов’язався перерахувати на рахунок банкрута, 16.11.2016 р. було використано ТОВ “Медіа-Капітал” на поповнення власного рахунку.

Враховуючи вищевказані обставини, ухвалою суду від 15.11.2017 р. вжито заходів до забезпечення вимог кредитора ПП “Фірма Регент” – ПАТ “ОСОБА_4 Аваль”, за ініціативою суду, накладено арешт на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках ТОВ “Медіа-Капітал” в межах суми 1799237,56 грн.

Водночас, станом на дату судового засідання грошові кошти отримані організатором аукціону від переможця аукціону з продажу майна ПП “Фірма Регент” за придбане майно в сумі 1799237,56 грн. на рахунок банкрута перераховані не були. Доказів, які б спростовували дані обставини до суду подано не було.

Разом з тим, ліквідатором банкрута, в порушення приписів статті 41 Закону, не вжито заходів спрямованих на повернення безпідставно утриманих організатором аукціону грошових коштів, отриманих від реалізації майна ПП “Фірма Регент” протягом тривалого періоду з 24.10.2016 р. по сьогоднішній день, що порушує права та законні інтереси заставного кредитора – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на задоволення його вимог, забезпечених заставою майна банкрута, кошти від реалізації якого не перераховано на рахунок банкрута.

Водночас, стосовно не виконання ліквідатором банкрута вимог Закону та постанови суду щодо подання до суду звітів про вчинення заходів в ліквідаційній процедурі ПП “Фірма Регент”, суд зазначає таке:

Відповідно до частини дев’ятої статті 41 Закону ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. визнано банкрутом ПП “Фірма Регент” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов’язано останню, крім іншого, раз на місяць, - до 21 числа кожного місяця, надавати господарському суду Київської області звіт про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором банкрута було подано до суду звіти про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” 23.10.2013 р., 21.11.2013 р, 17.12.2013 р., 21.01.2014 р., 17.02.2014 р., 21.03.2014 р., 24.04.2014 р., 22.05.2014 р., 20.06.2014 р., 23.07.2014 р., 21.08.2014 р., 21.10.2014 р., 24.11.2014 р., 22.12.2014 р., 19.01.2015 р., 23.02.2015 р., 24.03.2015 р., 21.04.2015 р., 13.05.2015 р., 22.06.2015 р., 21.07.2015 р., 26.08.2015 р., 22.09.2015 р., 21.10.2015 р., 21.12.2015 р., 20.01.2016 р., 22.02.2016 р., 21.03.2016 р., 21.04.2016 р., 23.05.2016 р., 22.06.2016 р., 22.08.2016 р., 07.09.2016 р., 14.09.2016 р., 02.11.2016 р., 21.12.2016 р., 23.01.2017 р., 22.02.2017 р., 21.03.2017 р., 21.04.2017 р., 14.06.2017 р., 31.08.2017 р., 15.11.2017 р., 21.12.2017 р., 22.01.2018 р., 21.02.2018 р. Протягом всього строку виконання ліквідатором – ОСОБА_1 своїх обов’язків останньою надавалися документи на підтвердження вжиття заходів в ліквідаційній процедурі ПП “Фірма Регент”.

Таким чином, посилання скаржника на невиконання ліквідатором – ОСОБА_1 вимог Закону та постанови суду в частині подання до суду кожного місяця звітів ліквідатора про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” не знайшли свого підтвердження.

Окрім наведеного, як вже зазначалось скаржник посилається на те, що ігноруючи діюче законодавство та вимогу кредитора – банку, порушуючи інтереси та права кредиторів, ліквідатором так і не були вчинені дії щодо скликання зборів кредиторів банкрута для прийняття рішення про створення та склад комітету кредиторів ПП “Фірма Регент”.

Дані твердження скаржника є необґрунтованими, оскільки норми Закону не передбачають проведення зборів кредиторів, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі про банкрутство, яка розглядається у порядку статті 95 Закону.

Крім того, що стосується тверджень скаржника відносно вчинення дій спрямованих на реалізацію майна банкрута поза межами строку ліквідаційної процедури, отже без наявності повноважень ліквідатора, встановлених діючим законодавством, суд також не може погодитись з такими твердженнями, оскільки відповідно до частини сьомої статті 46 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Разом з тим, враховуючи не здійснення ліквідатором банкрута вичерпних заходів спрямованих на повернення безпідставно утриманих організатором аукціону грошових коштів, отриманих від реалізації майна ПП “Фірма Регент” протягом тривалого періоду з 24.10.2016 р. по сьогоднішній день, що порушує права та законні інтереси заставного кредитора – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (скаржника) на задоволення його вимог, забезпечених заставою майна банкрута, кошти від реалізації якого не перераховано на рахунок банкрута та, в подальшому, відповідно, не спрямовано на задоволення кредиторських вимог, що, в свою чергу, затягнуло судову процедуру з ліквідації підприємства, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги банку в частині неналежного виконання ОСОБА_1 обов’язків ліквідатором банкрута, в порушення вимог Закону.

Водночас, що стосується вимоги кредитора стосовно повідомлення, в порядку частини четвертої статті 90 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду зі скаргою), прокурора або органу досудового розслідування щодо перевірки наявності ознак складу злочину, передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 382 КК України у діях посадових осіб ТОВ «Меридіан Капітал» (директора ОСОБА_9 та директора ОСОБА_10В.), ліквідатора ПП “Фірма Регент” – ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини одинадцятої статті 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Разом з тим, в межах розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії ліквідатора банкрута – ОСОБА_1 не було встановлено наявності виключної необхідності у постановленні окремої ухвали, у порядку статті 246 ГПК України, так як для встановлення наявності правових підстав вчинення процесуальної дії, передбаченої вказаною нормою ГПК є необхідність в детальному дослідженні обставин продажу майна банкрута, перерахування коштів за придбане майно, руху таких коштів та безумовно – вчинення посадовими особами ТОВ «Меридіан Капітал» та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 дій, як зазначає скаржник, в порушення законодавства та які містять ознаки кримінального правопорушення, однак такі обставини не можуть бути предметом розгляду скарги на дії ліквідатора, поданої у порядку передбаченому ст. 41 Закону.

Згідно з приписами статті 114 Закону однією з підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство є неналежне виконання обов’язків, покладених на ліквідатора.

Частиною третьою статті 114 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Отже, здійснивши аналіз чинного законодавства, врахувавши подані та долучені до матеріалів справи документи, а також надані в судовому засіданні учасниками судового процесу пояснення, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини даної справи, судом, станом на сьогодні, встановлено, що ліквідатором ПП “Фірма Регент” – ОСОБА_1 неналежно виконуються обов'язки, покладені на останню, а тому наявні підстави для усунення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов'язків ліквідатора ПП “Фірма Регент”, в зв'язку з чим суд ухвалює відсторонити від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1 за ініціативою суду.

Враховуючи ухвалене рішення про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо призначення іншої особи для виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП “Фірма Регент”.

Абзацом п’ятим частини першої статті 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що норми Закону не передбачають проведення зборів кредиторів, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі про банкрутство, яка розглядається у порядку статті 95 Закону, судом для об’єктивного визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПП “Фірма Регент” 07.02.2018 р. у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання такої кандидатури, у відповідь на вказаний запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_7. Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_7, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ПП “Фірма Регент”, в тому числі розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута відбудеться 21.03.2018 р., роз’яснено арбітражному керуючому ОСОБА_7, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що остання може подати до суду до 21.03.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_7 заяву про участь у даній справі, станом на дату судового засідання, не подано.

Водночас, матеріали даної справи містять заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у даній справі в якості ліквідатора ПП “Фірма Регент”. Крім того, дану кандидатуру арбітражного керуючого підтримав кредитор – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», звернувшись до суду з заявою про призначення його ліквідатором банкрута у даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що арбітражним керуючим, кандидатуру якого визначено за допомогою автоматизованої системи, не подано заяву про участь в даній справі, суд, з метою уникнення затягування судового процесу, дійшов висновку, про необхідність розгляду запропонованої кандидатури – арбітражного керуючого ОСОБА_8

Частиною другою статті 114 Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Так, проаналізувавши долучені арбітражним керуючим ОСОБА_8 до своєї заяви про участь у даній справі документи, судом встановлено, що вказана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв’язку з чим, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви кредитора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8, призначення останнього ліквідатором ПП “Фірма Регент”.

З огляду на викладене, з метою надання часу арбітражному керуючому ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами справи та вчинення, передбачених Законом заходів в ліквідаційній процедурі для її завершення, суд відкладає розгляд справи на 16.05.2018 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» залишити без задоволення.

2. Усне клопотання ТОВ “Медіа-Капітал” про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

3. Скаргу кредитора – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_1 задовольнити частково.

4. Відсторонити від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП “Фірма Регент” ОСОБА_1.

5. В іншій частині скаргу кредитора – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_1 залишити без задоволення.

6. Заяву ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про призначення ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити.

7. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у даній справі задовольнити.

8. Ліквідатором ПП “Фірма Регент” (код ЄДРПО України 24370345) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво від 07.02.2013 р. № 115; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; 03022, м. Київ, а/с 64).

9. Зобов’язати ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута – ОСОБА_8 всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута – ПП “Фірма Регент”. Встановити строк для передання вказаних документів, матеріальних та інших цінностей банкрута до 11.04.2018 р.

10. Зобов’язати ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого ОСОБА_8 належним чином виконувати свої обов’язки.

11. Розгляд справи відкласти на “16” травня 2018 року о 16:00 год.

12. Зобов’язати ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПП “Фірма Регент” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

13. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2018 р., уповноваженого представника ТОВ “Медіа-Капітал”, явку останнього визнати обов’язковою.

14. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

15. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення – в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

16. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу в тому числі ТОВ “Медіа-Капітал” (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, корп. 3Б, оф. 9), а також ОСОБА_1

Дата підписання 26.03.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін