Ухвала суду № 73001760, 28.03.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/54/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Готри Тетяни Федорівни, м. Ужгород

про стягнення 66510,67 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

Представники учасників процесу не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми 66510,67 грн. боргу, яка нарахована на підставі Договору №12 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 05 червня 2015 року. Підставою позову є факт невиконання відповідачем - орендарем взятих на себе за Договором №12 зобов'язань по сплаті орендної плати у встановлені сторонами строки.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 року на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасникам справи процесуальних документів.

Ухвалою суду від 14.03.2018року підготовче засідання було відкладено на 28.03.2018року на 11:00 год. у зв'язку з клопотаннями позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

До дня призначення судового засідання жодних клопотань від позивача та відповідача на адресу суду не надходило

В судове засідання по розгляду справи по суті сторони своїх уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності також не заявляв, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ГПК України), позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород залишити без розгляду.

Ухвала підписана 28.03.18

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук