Ухвала суду № 73001664, 26.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2018р. Справа №905/506/18

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ

про стягнення 41573246,26 дол. США та 353373007,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ про стягнення заборгованості станом на 07.02.2018р. за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011р.: 35807743,86 дол. США заборгованості по кредиту, 5765502,40 дол. США заборгованості по процентам, 304186569,10 грн пені по кредиту, 11783744,62 грн пені по відсоткам, 33964142,58 грн 3% річних по тілу кредиту, 3438551,35 грн 3% річних по процентам.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «САВІ» (позичальник) кредитного договору №20-3288/2-1 від 28.11.2011р. про відкриття траншевої кредитної лінії, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», як поручителя за договором поруки №20-3290/3-3 від 28.11.2011р., про сплату заборгованості за кредитним договором №20-3288/2-1 від 28.11.2011р. про відкриття траншевої кредитної лінії (з відповідними змінами та доповненнями). За твердженням банку, з огляду на те, що поручитель вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не виконав, останній звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, до стягнення також заявлена пеня та 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/506/18. Викликати сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 03.05.2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, кімната №318.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є обов’язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця