Рішення № 73001502, 20.03.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 березня 2018 р. Справа № 903/128/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг",

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора "Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі" Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Наталії Петрівни,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративнихпослуг у місті Луцьку" Луцької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Грушицької В.В.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, Богачук Я.О. - адвокат (ордер серії ВЛ №000 020284 про надання правової допомоги), Гнатів Т.М. - адвокат (договір від 15.03.2017р.),

від відповідача: Мартинюк С.І.-адвокат (дов. б/н від 26.01.2017р.), Книш С.В. - адвокат (дов. б/н від 26.01.2017р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора "Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі" Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П.: н/з,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради: н/з,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Грушицької В.В.: н/з,

в с т а н о в и в:

господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора "Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі" Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н. П., третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Грушицька В.В., про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 січня 2017 року рішенням загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", яке оформлене протоколом зборів учасників №44 від 27.01.2017р., ОСОБА_1 було виключено з числа учасників товариства, затверджено нову редакцію статуту товариства та прийнято інші рішення. Вказане рішення зборів позивач вважає незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним. Позивач вважає, що рішення учасників товариства про виключення його з числа засновників товариства є незаконним, що в подальшому позбавило його права голосувати з інших питань, а тому вважає незаконними й інші рішення, прийняті на цих зборах. Просить визнати недійсними усі рішення зборів учасників, прийняті відповідно до протоколу №44 від 27.01.2017р.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. провадження у справі № 903/128/17 було поновлено, розгляд справи призначено на 20.12.2017р.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. постановлено справу № 903/128/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження; встановлено сторонам строк до 03.01.2018 року для подачі заяв та клопотань, при їх наявності, пов'язаних з розглядом справи; підготовче засідання призначено на 04.01.2018р.

03.01.2017р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 03.01.2018р. про зупинення провадження у справі, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі до вирішення справи № 161/17549/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. до участі у розгляді справи залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Грушицьку В.В.; підготовче засіданнявідкладенона 01.02.2018р.; постановлено заяву відповідача про зупинення провадження у справі вирішити в підготовчому засіданні 01.02.2018р.

26.01.2018р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації нової редакції Статуту та про уточнення позовних вимог від 26.01.2018р.

Заяву позивач обгрунтовував тим, що наявність похідної позовної вимоги про скасування державної реєстрації нової редакції Статуту може створювати певні перешкоди під час розгляду справи щодо основної вимоги; просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформлене протоколом зборів учасників № 44 від 27.01.2017р.; стягнути на його користь судові витрати.

26.01.2018р. позивач подав заперечення від 26.01.2018р. на заяву СГ ТОВ "Агпропродторг" про зупинення провадження по справі. В запереченнях позивач зазначив, що рішення в іншій справі не вплине на рішення у справі № 903/128/17. Вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі № 903/128/17.

29.01.2018р. позивач подав відповідь на відзив відповідача, в якій просить суд врахувати наведені ним обставини під час вирішення справи по суті.

Відповідач в заяві № б/н від 30.01.2018р. виклав доповнення до заяви про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні 01.02.2018р. було розглянуто заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації нової редакції Статуту та про уточнення позовних вимог від 26.01.2018р. Заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги в частині скасування державної реєстрації нової редакції Статуту задоволено. Ухвалою суду від 01.02.2018р. залишено без розгляду позовну вимогу про скасування державної реєстрації нової редакції Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", затвердженої рішенням зборів учасників №44 від 27.01.2017р. (реєстраційний запис в державному реєстрі № 11871050017000327 від 02.02.2017р.).

Заяву про уточнення позовних вимог від 26.01.2018р. прийнято судом до розгляду як таку, що не суперечить ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву відповідача № б/н від 03.01.2018р. про зупинення провадження у справі, залишив її без задоволення.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 21.02.2018р.

19.02.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення б/н від 19.02.2018р. на відповідь на відзив від 29.01.2018р., в яких просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 21.02.2018р. було оголошено перерву до 06.03.2018р.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання 06.03.2018р. не з'явились. Факт їх належного повідомлення підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301035835010, № 4301035835029, № 4301035835002.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву в судовому засіданні з 06.03.2018р. до 20.03.2018р., повідомивши третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті ухвалою.

В судовому засіданні 20.03.2018р. представник позивача просив задовольнити позовну вимогу, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників від 27.01.2017р., оформлене протоколом №44.

Представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4302516407183 від 19.03.2018р., № 4300505146261 від 16.03.2018р., № 4301642883938 від 16.03.2018р.

А тому справу розглянуто судом за відсутності третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

СГ ТОВ «Агропродторг» було засновано у 2001 році.

Згідно із Статутом товариства в редакції від 22.12.2008р. учасниками товариства були:ОСОБА_15 (частка в статутному капіталі 2541,00 грн. або 12%); ОСОБА_9 (частка 3811,50 грн. або 18%); ОСОБА_1 (частка 7411,25 грн. або 35%); ОСОБА_10 (частка 7411,25 грн. або 35%).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_10 померла. 21.01.2016р. до складу учасників товариства було прийнято іі чоловіка - ОСОБА_11.

Предметом позову є незаконність рішень загальних зборів учасників СГ ТОВ «Агропродторг», оформлених протоколом №44 від 27.01.2017р.

Із змісту копії протоколу №44 вбачається, що 27.01.2017р. було проведено загальні збори учасників СГ ТОВ «Агропродторг», на яких вирішувались питання: 1. Обранная голови та секретаря зборів; 2. Про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників СГ ТОВ «Агропродторг» на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства»; 3. Зміна складу учасників товариства та перерозподіл часток; 4. Про перейменування товариства; 5. Про зміну місцезнаходження товариства;. 6. Про зміну видів економічної діяльності товариства (КВЕД 2010); 7. Внесення та затвердження змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

На загальних зборах були присутні учасники СГ ТзОВ «Агропродторг»: ОСОБА_12 (12% статутного капіталу), ОСОБА_9 (18 % статутного капіталу), ОСОБА_11 (35% статутного капіталу), ОСОБА_1 (35% статутного капіталу) та ОСОБА_16 - представник ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.01.2017р., посвідченої приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_14 за № 124.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позов, свідчать про те, що фактично позивач оскаржує рішення від 27.01.2017р., оформлене протоколом №44, в частині виключення його зі складу засновників товариства. В протоколі №44 від 27.01.2017р. це питання включено під №2.

Як зазначено в протоколі №44 від 27.01.2017р. по другому питанню виступав учасник ОСОБА_11, який сказав, що ОСОБА_1 перешкоджає нормальній господарській діяльності СГ ТзОВ «Агропродторг», що підтверджується як письмовими поясненнями, так і усними поясненнями його клієнтів (контрагентів): вказує клієнтам товариства, що СГ ТзОВ «Агропродторг» вже ліквідовується, а в ОСОБА_1 є інше підприємство, яке виготовляє хлібобулочні вироби, які є ідентичними за формою, які виготовляло СГ ТзОВ «Агропродторг», тим самим позбавляючи заробітку СГ ТзОВ «Агропродторг», порочачи його ділову репутацію: неодноразово звертався в державні органи з метою проведення перевірок діяльності товариства, за результатами яких порушень не виявлено, що свідчить про перешкоджання господарській діяльності. Також ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» від 21.01.2016р., за яким було виключено померлого учасника - ОСОБА_10, однак господарським судом було відмовлено в позові за безпідставністю.

Також звернув увагу, що на загальні збори товариства ОСОБА_1 протягом року жодного разу не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся директором СГ ТзОВ «Агропродторг», а тому це перешкоджає досягненню основних цілей товариства та можливості вирішення поставлених на голосування питань.

Запропонував, у зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків, як засновника Сг ТзОВ «Агропродторг» виключити його зі складу засновників в порядку ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

Повідомив, що участь в голосуванні ОСОБА_1 з цього питання не бере.

Слухали ОСОБА_13, який просив розібратися в ситуації з ОСОБА_1 Для того щоб в подальшому нормально працювати, сплатити йому кошти, доказів, що в нього наявне інше підприємство на даний час немає; не заперечив того факту, що протягом 2016 року не був на зборах учасників, вказує на відсутність належних повідомлень про загальні збори.

З другого питання порядку денного зборів було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) СГ ТОВ «Агропродторг» на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» за систематичне невиконання обов'язків учасника товариства, неодноразове нез'явлення на збори учасників товариства, що перешкоджало досягненню цілей товариства; виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 (35%, що становить 7411,25 грн.) у статутному капіталі після затвердження звіту за рік, в якому він виключений з товариства і в строк до 12 місяців з дня виключення в силу ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та п. 5.7 Статуту товариства.

Вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом № 44 від 27.01.2017р., в частині виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Разом з цим, згідно із ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Водночас, статтею 64 Закону України „Про господарські товариства передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно з пунктами 17, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 3.10. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як зазначено в протоколі №44 від 27.01.2017р., учасник товариства ОСОБА_11, виступаючи на зборах, запропонував виключити ОСОБА_1 зі складу учасників СГ ТОВ «Агропродторг» за систематичне невиконання обов'язків учасника товариства, неодноразове нез'явлення на збори учасників товариства, що перешкоджало досягненню цілей товариства.

Однак, виходячи зі змісту протоколу загальних зборів учасників товариства №44 від 27.01.2017р., протокол в частині прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства не містить конкретних фактів невиконання позивачем статутних обов'язків чи інших обставин, що могли б слугувати підставою для його виключення з товариства.

Відсутність позивача на загальних зборах не може свідчити про невиконання або неналежне виконання ним обов'язків учасників товариства, оскільки в силу закону (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» участь учасника в управлінні справами товариства (в тому числі й у загальних зборах) є його правом, а не обов'язком.

Відповідач стверджує, що із-за неявки позивача товариство не могло змінити ві домості в Статуті - зокрема, місце своєї реєстрації та види економічної діяльно сті. Однак, чинне законодавство не передбачає обов'язкового зазначення в Стату ті ТОВ інформації про місцезнаходження чи відомостей про види економічної діяльності в розрізі Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД).

Статтями 51, 4 Закон України «Про господарські товариства» передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім ві домостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких не обхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих до кументів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок лікві дації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37,51,65,67 і 76 цього Закону.

Відсутність зазначених відомостей в установчих документах е підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не супе речать законодавству України.

Господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту, в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

У відповідності із ст.ст. 143, 88 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, ор гани управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рі шень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимо ги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Статтями 82, 57 Господарського кодексу України визначено, що установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 5 7 цього Кодексу.

Статут акціонерного товариства, крім зазначених у частині другій цієї статті відомостей, повинен містити також відомості про види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Статутом може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників.

Засновницький договір повного товариства і командитного товариства, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинні визначати розмір частки кожного з учасників, форму їх участі у справах товариства, розмір, склад і порядок внесення ними вкладів. Стосовно вкладників командитного товариства в засновницькому договорі вказуються тільки сукупний розмір їх часток у майні товариства та розмір, склад і порядок внесення ними вкладів.

Найменування господарського товариства повинно містити зазначення виду товариства, для повних товариств і командитних товариств - прізвища (найменування) учасників товариства, які несуть додаткову відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, а також інші необхідні відомості. Найменування господарського товариства не може вказувати на належність товариства до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

До установчих документів можуть бути включені також відомості щодо інших умов діяльності господарського товариства, які не суперечать закону. Якщо в установчих документах не вказано строк діяльності господарського товариства, воно вважається створеним на невизначений строк.

Установчі документи господарського товариства у передбачених законом випадках погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Порушення встановлених цією статтею вимог щодо змісту установчих документів господарського товариства є підставою для відмови у його державній реєстрації.

Господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Положенням визначається господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших суб'єктів у випадках, визначених законом.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

З наведених вище норм Законів випливає, що місцезнаходження товариства слід зазначати у статутах лише тих товариств з обмеженою відповідальністю, які створені на підставі модельного статуту.

Відсутній також законодавчо встановлений обов'язку зазначати в статуті види економічної діяльності.

Відтак, нез'явлення на збори позивача не перешкоджало виконанню цілей і завдань товариства, та не могло слугувати підставою для виключення його зі складу учасників з цієї причини.

Також в процесі судового розгляду відповідачем не обґрунтовано, в чому саме полягало ускладнення чи неможливість діяльності товариства внаслідок невнесення змін щодо місцезна ходження СГ ТОВ «Агропродторг» та видів економічної діяльності.

Як зазначено в протоколі №44 від 27.01.2017р., однією із причин виключення позивача послужила та обставина, що він звертався із скаргами до правоохоронних органів та і з заявами до судів.

У заяві про уточнення позовних вимог від 19.12.2017р. позивач посилається на те, що ним було з'ясовано, що керівництво СГ ТОВ «Агропродторг» сприяє реалізації товарів повз касу товариства та в обхід оподаткування., що і змусило його звернутися до правоохоронних органів. В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2017 у справі №161/10004/17 директора СГ ТОВ «Агропродторг» ОСОБА_12 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів).

Таким чином, наведені обставини не свідчать про те, що саме діями позивача було заподіяно шкоди товариству.

Ця обставина також дозволяє також дійти висновку про те, що звернення до правоохоронних органів не було безпідставним.

Щодо звернення позивача з позовами до суду, зокрема,із позовом про визнання незаконним включення ОСОБА_11 до складу учасників СГ ТОВ «Агропродторг», то право на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів передбачене ст. 55 Конституції України.

Судами не вживалися заходи забезпечення позовів чи інші заборони, які б ускладнювали господарську діяльність СГ ТОВ «Агропродторг».

На підтвердження своїх доводів відповідачем не подано належних доказів, які б свідчили про те, що позивач інформував контрагентів СГ ТОВ «Агропродторг» про те, що товариство ліквідовується, а у нього нібито є інше підприємство, яке виготовляє таку ж продукцію, як і СГ ТОВ «Агропродторг».

Жодних позовів до позивача щодо захисту ділової репутації СГ ТОВ «Агропродторг» не заявляло, що також спростовує доводи позивача про опорочення позивачем ділової репутації товариства.

На загальних зборах учасників СГТОВ «Агропродторг» 27.01.2017р. розглядалось також питання про внесення та затвердження змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. З цього питання порядку денного прийнято рішення про внесення і затвердження змін до Статуту СГ ТОВ «Агропродторг» шляхом викладення його в новій редакції. В протоколі №44 від 27.01.2017р. з цього питання зазначено, що рішення зборів засновників СГ ТОВ «Агропродторг» викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується головою та секретарем загальних зборів (за їх погодженням) в розумінні п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; нова редакція Статуту СГ ТОВ «Агропродторг» викладається в письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується головою та секретарем загальних зборів (за їх погодженням) в розумінні п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Протокол загальних зборів учасників СГ ТОВ «Агропродторг» №44 від 27.01.2017р. та нова редакція Статуту СГ ТОВ «Агропродторг» підписано головою зборів ОСОБА_11 та секретарем зборів ОСОБА_9, що узгоджується з рішеннями загальних зборів учасників товариства від 27.01.2017р. та приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

А тому посилання відповідача на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» як на підставу для висновку про те, що позивач перешкоджав досягненню цілей товариства, оскільки через нього установчі документи не були оформлені належним чином, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не беруться судом до уваги.

Виключення учасника з товариства згідно із ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» належить до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону України «Про господарські товариства», а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно з п.5.2. «л» Статуту товариства в редакції від 21.01.2016р. до виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, виключення учасника з товариства, а рішення з цього питання має прийматись одностайно.

Згідно з п.5.3. Статуту товариства в редакції від 21.01.2016р. збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності - всі учасники.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №903/565/16 було скасовано рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі №903/565/16 в частині відмови в позові про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року № 37; прийнято в цій частині нове рішення: визнано недійсними пункт 2 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року № 37, про включення ОСОБА_11 до складу учасників на правах учасника з долею у статутному фонді в розмірі 35 % з 21 січня 2016 року та пункт 3 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року № 37 про затвердження статуту товариства в новій редакції а саме пунктів 1.3 , 4.3 Статуту; в іншій частині рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі № 903/565/16 залишено без змін.

В постанові від 26.10.2017 у справі № 903/565/16 Рівненський апеляційний госпо дарський суд дійшов висновку про незаконність включення ОСОБА_11 до складу учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи встановлений судом факт незаконності включення учасника товариства ОСОБА_11 до складу учасників товариства та беручи до уваги те, що суд визнав недійсним пункт 2 рішення загальних зборів учасників СГ ТОВ "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року № 37, про включення ОСОБА_11 до складу учасників на правах учасника з долею у статутному фонді в розмірі 35 % з 21 січня 2016 року, на загальних зборах учасників СГ ТОВ "Агропродторг", які відбувалися 27.01.2017р., не було кворуму.

Пунктом 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства").

З огляду на викладене, а також враховуючи встановлені судом інші фактичні обставини справи, вимога про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників СГ ТОВ "Агропродторг", оформлених протоколом зборів № 44 від 27.01.2017р., підлягає до задоволення частково: в частині виключення ОСОБА_1 зі складу засновників СГ ТОВ «Агропродторг».

Оскільки решта рішень, прийнятих на зборах 27.01.2017р., не є підставою позовних вимог позивача, і позивачем не обґрунтовано невідповідності вимогам законодавства решти рішень, правові підстави для визнання недійсними інших рішень, прийнятих на зборах 27.01.2017р., відсутні.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи роз'яснення, надані в п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст.4,10, 11, 41, 51, 58, 59, 60, 64 Закону України «Про господарські товариства»,ст.ст.88, 143 Цивільного кодексу України, ст.ст.57, 82 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформлене протоколом № 44 від 27.01.2017р., в частині виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг".

3. В позові про визнання недійсними решти рішень, прийнятих на загальних зборах учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" і оформлених протоколом № 44 від 27.01.2017р., відмовити.

4. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, код ЄДРПОУ 31431958) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 800 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено:28.03.2018р.

Суддя І. О. Якушева