
,
Справа № 264/2017/13-п
3/264/559/2013
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2013 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відносно:
ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «АГ Сталь», який мешкає у м Києві, АДРЕСА_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Піл час розгляду справи, судом встановлено, що 18 березня 2013 року був складений протокол, про те, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фіз.осіб Маріупольської ОДПІ, при перевірці ТОВ «АГ Сталь», було встановлено, що ОСОБА_2 занизив податок на прибуток за 3 квартал 2012 року – 339610 грн., за 4 квартал 2012 року – 164787 грн., та порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток від 28.09.2011 р. № 1213, чим порушено п. 138.1, п. 138.2 Податкового кодексу України. До протоколу додані акт від 14.03.2013 року за № 174/22-2/20330053 про результати документальної виїзної планової перевірки ТОВ «АГ Сталь» (додані лише аркуші 1, 2, 34, 35) та довідка від 13.03.2013 року за № 28 з місця роботи ОСОБА_2
Вивчивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З наданих матеріалів не можливо встановити коли було скоєно правопорушення, а саме: коли були надані до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби декларації за 3 квартал 2012 року та 4 квартал 2012 року виплаченого доходу ТОВ «АГ Сталь», та декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року, тобто коли податковій інспекції стало відомо про порушення директором цього підприємства Податкового кодексу України.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено в тому числі: відомості про особу яка притягається до адмін. відповідальності (рік народження) та пояснення цієї особи, які у протоколі відсутні.
За таких обставинах адміністративний протокол не може бути усестороннє та об’єктивно розглянутий, у зв’язку з чим підлягає поверненню до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби для належного до оформлення.
Керуючись ст.278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Судове рішення № 73000812, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/2017/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: