Ухвала суду № 73000591, 06.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9537/18-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Козіцького О.С., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим Д.В., про тимчасовий доступ до особової справи начальника вибухотехнічного відділу ГУ НП у Вінницькій області Мельника Валентина Петровича, які перебувають у володінні ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001981 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 366 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує, що з матеріалів вбачається, що начальник Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України (далі-ДВТС НП України) ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою зі своїми заступниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також начальником управління ДВТС НП України ОСОБА_8, старшим інспектором Сварчевським О.В., та іншими працівниками Національної поліції України, всупереч інтересам служби організували систематичне отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від працівників ДВТС НП України та його територіальних підрозділів за незастосування щодо них заходів дисциплінарного впливу за результатами безпідставних перевірок, які організовуються ОСОБА_4 та його заступниками.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, використовуючи своє службове становище як керівника ДВТС НП України, всупереч інтересам служби, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, організовує безпідставні та надумані перевірки територіальних і структурних підрозділів ДВТС НП України, після чого змушує їх керівників сплачувати йому неправомірну вигоду за не притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, начальник ДВТС НП України ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби організував розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених на закупівлю товарів, робіт та послуг для потреб Департаменту вибухотехнічної служби НП України та його територіальних підрозділів і установ.

Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_4 спільно зі своїми заступниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом складання відповідних службових документів організували закупівлі різного роду обладнання для потреб ДВТС та його територіальних підрозділів і установ на суму приблизно 10 000 000 грн., після чого з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та юридичних осіб, шляхом проведення заздалегідь узгоджених державних закупівель забезпечили учать та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (ЄДРПОУ 40120045), ПП «НВП Експертні системи» (ЄДРПОУ 39041987), ФОП ОСОБА_10 та ПП «Інжбудторг» (ЄДРПОУ 36760989).

У подальшому, вищевказані підконтрольні суб'єкти підприємницької діяльності, частину отриманих від закупівель грошових коштів, так званні «відкати» в розмірі 30%, перераховують на розрахункові рахунки ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП», яке фактично підконтрольне і підзвітне ОСОБА_4, оскільки останній надає систематичні та обов'язкові до виконання вказівки і розпорядження з різних питань директору ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП» ОСОБА_11, юристу Євтушенко (Кот) А.С. та іншим працівникам товариства.

Отримані в ході вказаної злочинної діяльності кошти, за вказівками ОСОБА_4, з метою оприбуткування та подальшого привласнення спрямовуються на інші підконтрольні ОСОБА_4 та його родині суб'єкти господарської діяльності: ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 41482349), ТОВ "Ейч Кью Технолодждіз" (ЄДРПОУ 41498013), БО «Благодійний фонд вибухотехніків «заради життя» (ЄДРПОУ 41480410), директором та власником яких являється його дружина ОСОБА_12, а також ТОВ «ВАЛГОС-2014» (ЄДРПОУ 39362248), ФОП - ОСОБА_13, які належать його близькому знайомому ОСОБА_13

Крім того, ОСОБА_4 організував схему розкрадання за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які заздалегідь виділялись службовими особами Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України та підпорядкованим їм бухгалтерам територіальних підрозділів НП України з метою подальшого здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для територіальних підрозділів Департаменту вибухотехнічної служби НП України.

Крім того, ОСОБА_4 організував схему розкрадання за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які заздалегідь виділялись службовими особами Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України та підпорядкованим їм бухгалтерам територіальних підрозділів НП України з метою подальшого здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для територіальних підрозділів Департаменту вибухотехнічної служби НП України.

Так, встановлено, що відповідно до видаткової накладної №РН-0000007 від 24.10.2017, постачальником товару, а саме електричних ініціаторів (картриджів) РТ1517 до руйнівника ABL 1000 (ABP, велика Британія) є ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», а отримувачем ГУ НП у Вінницькій області. На підставі даної накладної було перераховано ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» грошові кошти в сумі 242935 гривень, як за отриманий товар без реальної його поставки.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у розумні строки, з метою отриманні вільних зразків підпису та почерку начальника вибухотехнічного відділу ГУ НП у Вінницькій області Мельника Валентина Петровича виникла необхідність у вилученні оригіналів його особової справи.

Встановлено, що оригінали особової справи начальника вибухотехнічного відділу ГУ НП у Вінницькій області Мельника Валентина Петровича знаходяться у приміщенні ГУ НП України у Вінницький області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, та мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження.

Поряд із цим, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Недільком О.В. від 27 грудня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/15 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами

Слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів особових справ вказаних осіб, оскільки вони містять їх підписи та почерк, які в подальшому будуть надані відповідним експертам, однак, в обґрунтування клопотання не надано належних документів в розумінні ст. 132 КПК України, які б свідчили про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Водночас, слідчим у клопотанні доведено, що без проведення тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання об'єктивно не обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, адже, в обґрунтування клопотання не надано належних документів (клопотання експерта тощо), які б свідчили про необхідність вилучення оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Козіцькому Олександру Степановичу та слідчим слідчої групи, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Барабашу Андрію Григоровичу, Коліснику Олександру Васильовичу, Черепанову Роману Олександровичу, Тельцову Владиславу Васильовичу, Неділько Олександру Валентиновичу, Стасюку Роману Олександровичу, Сокальському Тарасу Миколайовичу, Кудрі Ігорю Вікторовичу, Машиці Сергію Петровичу, Вавринчуку Євгену Сергійовичу, Павлюку Федіру Васильовичу, Рожуку Юрію Ярославовичу, Гулаю Богдану Михайловичу у кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017, дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи начальника вибухотехнічного відділу ГУ НП у Вінницькій області Мельника Валентина Петровича, які перебувають у володінні ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/9537/18-к

Примірник 2 - наданий слідчому Козіцькому О.С.

Слідчий суддя В. А. Писанець