Рішення № 73000240, 22.03.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2794/17

Провадження № 2/163/42/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Любомльське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки лісу,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року Ковельська місцева прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу.

В позові зазначила, що 21 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку (без відповідного дозволу – лісорубного квитка (ордера)) семи дерев породи «Сосна» в кварталі 10, виділ 1 Головнінського лісництва ДП «Любомльське господарство» із застосуванням бензопили «Shtil» MS-250. У результаті їх дій було спричинено шкоду лісовому господарству в розмірі 24143,65 грн. 22 січня 2016 року постановами інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_4 відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів. На даний час відповідачі у добровільному порядку не відшкодували в повному обсязі шкоду завдану незаконною порубкою дерев.

Прокурор в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги вони підтримують, не заперечують проти заочного вирішення справи.

Представник сільської ради в поданій до суду заяві просив розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позов вони підтримують.

Представник ДП "Любомльське лісове господарство" в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті суду, причину неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі відзиву, не подавали, а тому суд зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2016 року інженером ОЗЛ ОСОБА_4 в присутності лісничого ОСОБА_5 було виявлено незаконну вирубку семи дерев породи «Сосна», діаметром 34х37, 34х34, 33х36, 32х34, 15х15, 21х23, 32х32 см, що підтверджується зокрема актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства.

Постановою Любомльського лісового господарства від 22 січня 2016 року №2, яка набрала законної сили, у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, визнано винним ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який у своїх поясненнях від 21.01.2016 року свою вину визнав повністю. На останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Разом з тим, постановою Любомльського лісового господарства від 22 січня 2016 року №2, яка також набрала законної сили, у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, визнано винним і ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. На останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 березня 2016 року, кожним зокрема, було сплачено штрафи, накладені на них вказаними вище постановами у справі про адміністративні правопорушення, що доводиться постановами про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаними діями заподіяли шкоду лісовому господарству на загальну суму 24293,65 грн., про що свідчить розрахунок, здійснений ДП «Любомльське лісове господарство» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 червня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту».

На час звернення до суду відповідачі шкоду в повному обсязі не відшкодували. Остання, була частково відшкодована ОСОБА_3, про що свідчить квитанція №7 від 05 липня 2016 року про сплату 150 гривень. Таким чином, невідшкодована шкода складає 24143,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 1 ст.1190 зазначеного Кодексу передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 107 вищевказаного Кодексу передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни, зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства в розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно до ст. 131 - 1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Любомльське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки лісу підлягає до задоволення.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного Кодексу України та глави 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 43 від 29 січня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19 лютого 2013 року за № 291/22823, шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає стягненню на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Нудиженської сільської ради Волинської області.

З відповідачів підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області шкоду заподіяну державі внаслідок незаконної самовільної рубки лісу в розмірі 24143 (двадцять чотири тисячі сто сорок три) гривні 65 копійок, зарахувавши її на розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь прокуратури Волинської області (р/р 35216072004945, МФО 820172, код 02909915, ЄДРПОУ 02909915) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Нудиженська сільська рада Любомльського району Волинської області, що знаходиться за адресою: село Нудиже Любомльського району Волинської області, 44320.

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь