Ухвала суду № 72999252, 27.03.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1749/17

Провадження №2-а/743/21/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,при секретарі Воєдило О.В.,

за участю прокурора Кошель Н.М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Неданчицька ОСОБА_3 ст. Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні прокурор Кошель Н.М. надала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Неданчицька ОСОБА_3 ст. Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії – закрити, у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.В. Павленко