Ухвала суду № 72998481, 07.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23572/17

УХВАЛА

7 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., при секретарі Стрілець С.В. розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «БАНК Форум» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) на дії державного виконавця,

встановив:

ПАТ «БАНК Форум» звернулося до суду з скаргою та просить визнати дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 незаконними, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 25408748 неправомірними.

Мотивує тим, що неправомірність полягає в тому, що постанова про закінчення виконавчого провадження №25408748 винесена після погашення боржником меншої ніж потрібно суми заборгованості, що в свою чергу не свідчить про повне виконання рішення суду, на підстав якого відкрито було виконавче провадження.

Заявник направив до суду клопотання в якому розгляд справи проводити без участі свого повноважного представника та просить вимоги заяви задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні та поданому до суду відзиві на скаргу проти задоволення скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши учасника засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Як встановлено судом, на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 25408748 по виконанню виконавчого листа №2-8573/10 від 06.12.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості в розмірі 55 747,73 грн.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» 14.05.2014 року державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Заборгованість боржником гасилась самостійно частинами, як напряму стягувану так і через державну виконавчу службу.

Сулом встановлено, що державним виконавцем неодноразово на адресу стягувача направлялись запити щодо залишку заборгованості, при цьому відповідь була надана лише один раз 01.08.2016 року, відповідно до якої станом на 28.07.2016 рік заборгованість становить 44 119,66 грн..

На подальші запити державного виконавця від 06.06.2017, 20.09.2017 року щодо залишку заборгованості відповіді не надавались, у зв’язку із чим державним виконавцем були витребувані квитанції про сплату боргу та відповідно до яких 26.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Після надходження скарги, державним виконавцем 22.01.2018 року було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, як передчасно винесеної, оскільки державним виконавцем відповідно до матеріалів що додані до скарги та надіслені судом, було встановлено, що заборгованість в повному обсязі не погашено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем при винесенні спірної постанови.

Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірної постанови, державним виконавцем вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ПАТ «БАНК Форум» на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текс ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа