Постанова № 72998456, 27.03.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/805/18

Провадження № 3/675/306/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Христівка» - трактористом, НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВСУ 24.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім’ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що вчиняв зазначені дії – ображав доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 243318 від 23 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що обтяжує покарання правопорушнику є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, яке є найменш суворішим визначених у санкції інкримінованої статті, у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (одержувач: УДК в Ізяславському районі, код банку 815013, код ЄДРПОУ 23565265, р/р 31111106700204, ККД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р.В. Пашкевич