Постанова № 72998440, 15.03.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2024/17

Провадження № 2-а/675/43/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання – Гедзенюк В.В.,

позивача – ОСОБА_1, та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняу режимі відеоконференцї в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В поданій позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає, що 16.07.2017 ним була отримана посилка від близьких родичів вміст якої частково був зіпсований. Так, 2 домашні пироги з сиром, приблизною вагою 2 кг., вартістю близько 30 грн., поцвілі і непридатні для вживання у їжу: дві літри свіжої чорниці, вартість близько 70-80 грн.; 1,5 кг. огірків, вартістю – 15 грн.; 0,5 кг. яблук, вартістю – 3 грн.; 1 кг. зеленої цибулі, вартістю – 5 грн.; 1/3 частина зеленого горошку у стручках, вартістю – 5 грн.; 2 палки сирокопченої ковбаси, близько 400 гр., вартістю – 60 грн.; 1 кг. свіжого сала, вартістю – 50 грн.; 1 кг. домашніх здобних булок, вартістю – 10 грн. Вважає, що вказані продукти харчування були зіпсовані з вини працівників ДУ «Замкової виправної колонії (58)» (Далі ЗВК № 58), оскільки дана посилка надійшла до установи 14.07.2017 та не була йому передана у день її надходження, а також на наступний день, а лише 16.07.2017. Крім того вказує, що посилка весь цей час знаходилася у непридатному для зберігання місці, без обладнання кондиціонеру, холодильних установок, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 248 грн., та моральну шкоду, яка виразилась у переживанні, душевних стражданнях, розчаруваннях та інших емоційних негативних станах, що загалом завдано певної шкоди його здоров’я, яка ним оцінена у 1000 грн.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з мотивів, які ним викладені у письмовому відзиві, тому просить у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КВК України, порядок приймання і вручення посилок (передач) або бандеролей, а також перелік предметів, заборонених до одержання засудженими, визначаються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Порядок одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей, врегульований Розділом Х Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Міністерством юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5.

ОСОБА_4 п. 1 розділу Х вказаних правил, облік посилок (передач) і бандеролей, що надходять на ім’я засуджених, ведеться молодшими інспекторами чергової зміни в картках обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей (додаток 9), які зберігаються в сейфі, а вміст посилок i бандеролей реєструється в книзі обліку посилок, бандеролей, що надійшли на поштову адресу установи виконання покарань на ім’я засуджених, та їх вмісту (додаток 10).

Відкриття й огляд умісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни в присутності адресата.

Вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються.

Зіпсовані продукти харчування, що надійшли в посилці, на підставі висновку медичного працівника знищуються в присутності адресата, про що за участю трьох представників адміністрації установи виконання покарань складається відповідний акт.

Додатком № 2 до пункту 1 розділу ІІ Правил ВРУВП визначено, що продукти харчування фабричного (заводського) виготовлення, не в скляній або металевій тарі, з діючим терміном реалізації, які не потребують додаткового приготування шляхом термічної обробки та можуть зберігатися при кімнатній температурі, свіжі фрукти та овочі (огірки, помідори, цибуля, часник, перець, капуста, морква та зелень), а також чай та тютюнові вироби фабричного розфасування.

Як вбачається із Експрес-накладної № 59000269193186 «Нова Пошта» від 12.07.2017 року, ОСОБА_5, яка являється матір’ю ОСОБА_1, направила на ім’я останнього посилку вагою 17 кг з посилання на вміст її як «речі», яка відповідно до Журналу № 7135 обліку повідомлень на отримання посилок і бандеролей ЗВК № 58 надійшла до установи 14 липня 2017 року.

16 липня 2017 року ОСОБА_1 було видано вказану посилку, що підтверджується Журналом № 7392 обліку посилок, бандеролей, що надійшли на адресу засуджених, та їх вмісту. Крім того, у даному журналі вказано, що вага вказаної посилки становить 17 кг, та в ній знаходилися: майонез, булочки, туалетний папір, печиво, яблука, абрикоси, зелень, халва, батони, цукор, релігійний журнал, лист, зошит, сало, напій кавовий, приправа, олія, цукерки, цибуля, ковбаса, чай, чорниці, капуста та огірки. Із вказаного, ОСОБА_1 не отримав двохлітрову пляшку з чорницями, оскільки останні були в бродильному стані та відповідно знищені.

ОСОБА_4 вилучення продуктів харчування від 16 липня 2017 року, у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в двохлітровій пляшці чорниці в бродильному стані та знищено в присутності засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

ОСОБА_4 показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відбувають покарання у ЗВК № 58, останні ствердили, що засуджений ОСОБА_1 16.07.2017 отримав посилку, у якій було зіпсовано ряд продуктів харчування, а саме ягоди, овочі, ковбаса та інше. Факт зіпсованих продуктів ним було виявлено безпосередньо у камері після їх отримання.

Свідок ОСОБА_8, який являється молодшим інспектором ВНІБ ЗВК № 58, та безпосередньо 16.07.2017 року здійснював видачу вмісту посилки для ОСОБА_1 суду показав, що вказаного дня ним було видано для засудженого продукти харчування, де кожний пакунок розгортався у присутності ОСОБА_1 та відповідно йому передався. Лише чорниці були у зіпсованому стані, які в подальшому були знищені в присутності засудженого, інші продукти були незіпсовані.

Слід вказати, що посилка була відправлена 12 липня 2017 року та надійшла до колонії 14 липня 2017, вказаний період припадає на літню пору, що зумовлює собою певні ризики як відправника так і одержувача посилки, щодо можливого зіпсування продуктів у разі знаходження їх у замкненому приміщенні.

Неможливість видати посилку для ОСОБА_9 в день її надходження, відповідач пояснює тим, що 14.07.2018 працював лише один молодший інспектор, який мав право видавати посилки і передачі. В установу надійшло посилок у кількості 32 шт., та в цей день молодшим інспектором було надано два короткострокових побачень, прийнято та вручено п’ять передач і посилок. 15 липня 2017 року працювало двоє молодших інспекторів та було видано 25 посилок, надано 4 короткострокових побачень, прийнято та вручено 2 передачі з умовою, що робочий час був до 13 год. 16 липня 2017 року було видано 14 посилок, в тому числі і засудженому ОСОБА_1 У зв’язку із цим можливості видати позивачу його посилку не було можливості, крім того зауважує, що чинним законодавством не встановлено строків коли саме має бути видана посилка.

Однак, слід зауважити, що зіпсування продуктів харчування по причині несвоєчасної видачі посилки на думку позивача, суду не доведено, оскільки зі специфікою видачі посилки (вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються) було виявлено лише забродівшу чорницю, яку знищено та відображено у відповідному акті, де ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо зіпсування інших продуктів не вказував, хоча за його участю вони оглядалися та передавалися для нього безпосередньо, що і ним не заперечується у судовому засіданні.

Тобто із вказаного слідує, що на час видачі посилки зіпсованими були лише чорниці, а інші продукти харчування були придатні для вживання у їжу, що стверджується ОСОБА_4 про вилучення продуктів харчування від 16 липня 2017 року.

Одночасно, судом зауважується, що дані чорниці могли зіпсуватися і в посилці з 12 по 14 липня 2017 року (день відправлення та надходження посилки до установи), 14 по 16 липня 2017 року (дні перебування посилки у ЗВК № 58), та 16 липня 2017 року (день отримання посилки ОСОБА_1В.).

Таким чином, позивачем не доведено винуватості відповідача у зіпсуванні двох літер чорниць та інших продуктів харчування, тому у задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди у сумі 248 грн.

При таких конкретних обставинах, з урахуванням суті правовідносин, що виникли між сторонами, не має підстав вважати, що відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду. Порушені права позивача відновлені шляхом задоволення вимог про зобов’язання надати довідку про заробітну плату, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя: Р.В. Пашкевич