Ухвала суду № 72997903, 27.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4852/18

н/п 1-кс/766/3275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2018, близько 12.20 год. біля автомобільної дороги сполученням «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на 19 км. (+300 м.) на відстані 51 м. від електроопори №23ПК35, у напрямку с. Раденськ Олешківського району Херсонської області і 15 м. до вказаної автодороги, закопаним у пісок на глибину 1 м. виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тілесними ушкодженнями у вигляді 2 ножових поранень в області грудної клітини зліва, 1 ножове поранення в області пупка.

25.03.2018 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12018230000000149 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час особи, які причетні до скоєння вказаного злочину не встановлені, однак відповідно до рапортів УКР ГУНП в Херсонській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення можливо причетна дружина потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер мобільного телефону якої працював у районі вчинення злочину, яка самостійно ніяк не могла вчинити вказане кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 має у користуванні мобільний термінал ІМЕІ 354610080708120 та 354611080708120, в якому використовуються абонентські номери +380992096099, +380960801125, +380990245529.

Також, відповідно до результатів відпрацювання зв’язків ОСОБА_4 причетність до злочину може мати невстановлена особа, яка має у користуванні мобільні термінали ІМЕІ 358301077003000, 354787089306500, 354787089306510, 355440041820870, 357597002497560, 353774089002090, 353775089002090 а також абонентські номери 380664234170, 380994313200, 380660530422, 380951915945, 380963223252, 380504416988, 380974192090, 380979632635, 380955410308, 380963766618, 380505891333, 380962563746, 380962563900, 380961695004, 380962590508, 380962566867, 380685426987, 380987083224, 380661844830, 380684792425, 380991867333, 380502322167, 380668395363, 380635718537, 380983199452, 380962701145, 380638236904, 380970801125, 380505591333, 380502656680, 380955317145, 380951191785, 380660330422, 380962645613, 380954750203, 380954322433, 380503373341, 380663246373, 380666634446, які є інтенсивними зв’язками останньої.

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, документування злочинної діяльності вказаних осіб, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» про з’єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.09.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами номерів, з якими вони мали з’єднання, виду та тривалості сеансу зв’язку з прив’язкою до базових станцій.

Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» та про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному проваджені №12018230000000149 слідчому СУ ГУНП Полещуку Олександру Сергійовичу; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_5; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_6, старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_7, старшому слідчому СУ ГУНП Рогожиній Ользі Миколаївні; слідчому СУ ГУНП Шепелю Олександру Олександровичу; слідчому СУ ГУНП Шикшину Костянтину Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП Лівінському Євгенію Валерійовичу – на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.09.2017 по дату винесення ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів:

380960801125, 380963223252, 380974192090, 380979632635, 380963766618, 380962563746, 380962563900, 380961695004, 380962590508, 380962566867, 380685426987, 380987083224, 380684792425, 380983199452, 380962701145, 380970801125, 380962645613, а також ІМЕІ 354610080708120, 354611080708120, 358301077003000, 354787089306500, 354787089306510, 355440041820870, 357597002497560, 353774089002090, 35377508900209.

Виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А;

- типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б – надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 27.04.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя