Рішення № 72997547, 26.03.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/445/18

№ провадження 2/647/253/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Бериславськийрайонний суд Херсонськоїобластіускладі:

головуючого – судді: Миргород В.С.

за участю секретаря: Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області справу за позовом публічного акціонерног отовариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 12.10.2012 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому остання отримала кредит у вигляд івстановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 4300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання по погашенню заборгованості, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2017 року у розмірі 105676,91 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, клопотанням від 22.02.2018 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, протии винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовезасідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з метою уникнення подвійної цивільно-правової відповідальності просила не стягувати з з неї штрафні санкції.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.10.2012року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 4300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується овернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язанийсплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, позичальник зобов’язується погашати аборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року передбачено, що у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати позичальник має виконати зобов’язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, у разі виникнення прострочених зобов’язано, клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов’язання та може змінюватися у відповідності до п. 1.1.3.2.3 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК Україн порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2012року, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року її кредитна заборгованість становить 105676,91 грн., яка складається з 4123,57грн. – заборгованості за кредитом, 91544,92 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 4500,00 –заборгованість за пенею та комісієюта відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківськихпослуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року : 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина) та 5008,42 грн. – штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" застосовано до відповідача два види відповідальності за порушення зобов'язань у вигляді пені та комісії у розмірі 4500,00 грн. та штрафів: (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; (процентна складова) у розмірі 5008,42 грн.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будьяким із грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Враховуючи зазначене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4123,57 грн - заборгованості за кредитом, 91544,92 - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4500,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією – є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вимога щодо стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини) та 5008,42 грн. – штрафу (процентна складова) задоволенню не підлягає, у зв'язку з її безпідставністю.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2012 року станом на 31.12.2017 року у розмірі – 100168,49 грн., яка складається з 4123,57 грн - заборгованості за кредитом, 91544,92 - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4500,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією а також 1762,00грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 101930 гривень 49 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача ОСОБА_2, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, 74331, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя В. С. Миргород