Ухвала суду № 72997483, 26.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №607/19313/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_120 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №607/19313/15-ц. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не був повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки з 01 жовтня 2013 року він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та жодних повісток за вказаною адресою йому не надходило. Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року з нього в користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 22125,66 гривень за цим же кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, згідно з якою просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що йому не надходила копія заяви відповідача про перегляд заочного рішення, разом з усіма додатками до неї, що в свою чергу унеможливлює подання відзиву на вказану заяву. Крім цього, у зв’язку зі значним завантаженням та скорочення фінансування, він не в змозі самостійно ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Зазначене клопотання суд вважає необгрунтованим, а викладені в ньому обставини спростовуються відомостями, що наявні в матеріалах справи.

Так, 12 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позивачу надіслано копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками до неї, та повістку про виклик до суду на 26 березня 2018 року на 15 годину 15 хвилин, які отримано представником позивача 19 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що представник позивача був належним чином повідомленим про розгляд заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, її слід розглядати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні заявисуд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року зі ОСОБА_1 стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 63569,58 гривень заборгованості за кредитним договором №300-013472/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту та стягнуто судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 двічі надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак судові повістки йому вручені не були та повернулися до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення.

Як слідує з долученої до заяви про перегляд заочного рішення копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6281/14-ц від 22 липня 2014 року, зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто 22125,66 гривень заборгованості за кредитним договором №300-013472/12-00938-вкл-л про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 25 лютого 2012 року.

Із зазначеного рішення вбачається, що вказана заборгованість нарахована станом на 31 жовтня 2013 року.

При ухваленні заочного рішення від 17 лютого 2016 року у справі №607/19313/15-ц судом взято до уваги наявний у матеріалах справи (наданий позивачем) розрахунок заборгованості, згідно з яким борг у сумі 63569,58 гривень нарахований за період з 25 травня 2012 року по 12 жовтня 2015 року.

Наведене свідчить про те, що заборгованість за період з 25 травня 2012 року по 31 жовтня 2013 року, яка була стягнута згідно з заочним рішенням від 17 лютого 2016 року вже існувала на момент ухвалення рішення у справі №607/6281/14-ц та стягнута на підставі цього рішення.

Про існування цього рішення в позовній заяві не вказано та суду на момент ухвалення заочного рішення відомо не було.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідач не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вправі подати заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – до першого судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення – у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив – протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення – протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3