Ухвала суду № 72997337, 06.03.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

06.03.18 Справа №652/725/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Високопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Високопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Представник третьої особи,Високопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_3, надав заяву про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника.

Відповідач ПАТ КБ «Приват банк», у підготовче судове засідання представника не направив, будучи належним чином, відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у відсутність представника до суду не надано, як не надано ні відзиву на позов, ні письмових пояснень, і як вважає суд, без поважної причини.

А тому справа у підготовчому засіданні проводилась на підставі наданих доказів позивачем та третьою особоюПриватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, при цьому останньою надані суду, належним чином завірені копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, а також клопотання про розгляд справи у відсутність приватного нотаріуса, як третьої особи у справі.

Відповідно до ст.211 ЦПК України,ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200, 211, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 14.00 год.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду відзив на позов та докази на заперечення позовних вимог, а також докази на підтвердження направлення копії відзиву позивачу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль