
Справа №579/1711/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.Номер провадження 22-ц/788/628/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору з фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (1762 х 0,2) на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:
*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі сторін, ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу 27 листопада 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30 ), проте апеляційну скаргу подав лише 14 березня 2018 року, тобто поза межами п'ятнадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України для її оскарження. З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 не звертався.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 32).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судове рішення № 72997100, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 579/1711/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: