
Справа № 585/964/18
Номер провадження 3/585/187/18
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., при секретарях М.В. Шунько, С.А. Дем’яненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року начальником СРПП №3 Роменського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП з якого вбачається, що 16.02.2017 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ромни по вул. Прокопенка в стані наркотичного сп’яніння згідно висновку КЗ СОР 1 ОСЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено про повторність вчиненого правопорушення.
У зв’язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення кваліфікації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Судове рішення № 72996720, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/964/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: