Ухвала суду № 72996626, 27.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1888/18

Провадження № 2/592/1356/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт належності житлового будинку та визнати права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову за вимогу майнового характеру та не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали суду від 28.02.2018 представником ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надано квітанцію про сплату судового збору в розмірі 1276 грн., та заяву , в якій зазначає, що вартість спірного майна, позивач оцінює в розмірі 127600 грн.. Домоволодіння , яке є предметом позову, є старим , збудованим в 1968 році. Згідно довідки-характеристиці № 425641 відсоток зносу будинку становить 45. Тому, з урахуванням оцінки вартості майна , позивач сплатив один відсоток судового збору від вартості майна , що становить 1276 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому суд вважає, що ОСОБА_2 недоліки не усунені, строк був достатнійдля приведення заяви до відповідності вимогам ЦПК України.

Як вбачається з довідки-характеристики від 14.12.2017 за № 425641, на яку посилається у заяві представник позивача, вартість спірного майна становить 384472 грн., у зв"язку з чим ОСОБА_2 повинна була сплати судовий збір в частині вимог матеріального характеру в сумі 3844.72 грн..

Враховуючи , що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий, суд вважає позовну заяву слід повернути ОСОБА_4.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Труханова