
Справа№592/405/18
Провадження №2/592/928/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
21 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря – Строколіс В.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.07.2015 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21265,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 21.12.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 55592 грн. 10 коп., з яких: 21265 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 9495 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22967 грн. 01 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 1863 грн. 90 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Генеральною угодою від 13.07.2015 р. у сумі 55592 грн. 10 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2015 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт. За умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21265,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-32).
Згідно наданого позивачем ОСОБА_3 заборгованості за договором № б/н від 13.07.2015 р. станом на 21.12.2017 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 55592 грн. 10 коп., з яких: 21265 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 9495 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22967 грн. 01 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 1863 грн. 90 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.
Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 55592 грн. 10 коп., з яких: 21265 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 9495 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22967 грн. 01 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 1863 грн. 90 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-283, 285 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою від 13.07.2015 р. у розмірі 55592 грн. 10 коп., з яких: 21265 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 9495 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22967 грн. 01 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 1863 грн. 90 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.Ю. Корольова
Судове рішення № 72996429, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/405/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: