
Номер провадження: 22-ц/785/2637/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення третьої особи до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
У серпні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
02 грудня 2014 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, оскільки заявлені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" порушують права та законні інтереси ОСОБА_4
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково.
На адресу апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито та справа призначена до розгляду.
02 грудня 2014 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково.
ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_4, тобто апелянтом подана апеляційна скарга на відсутній об'єкт оскарження.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 подана на ухвалу про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, тобто оскаржується відсутня ухвала, суд апеляційної інстанції в такому разі позбавлений можливості відкрити провадження та розглянути апеляційну скаргу на відсутній об'єкт оскарження.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції роз'яснює ОСОБА_4, якщо вона вважає, що рішення суду порушує її права, вона відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України може оскаржити рішення суду.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення третьої особи до участі у справі - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
Судове рішення № 72996308, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/19939/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: