Ухвала суду № 72996151, 26.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4394/18

Номер справи місцевого суду: 522/342/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14.03.2018 року представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.);

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 762,00 гривень.

Отже, судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.