Ухвала суду № 72995697, 13.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6088/16-ц

Провадження №6/521/167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року позов ПрАТ «СК «АХА Страхування» був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АХА Страхування» 103650,56грн. виплаченого страхового відшкодування та 1378, 00грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року по справі №521/6088/16-ц було скасовано, та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «СК «АХА Страхування» було відмовлено у повному обсязі.

Зважаючі на вказані обставини, 15 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про поворот виконання зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що 28 лютого 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/6088/16-ц, на підставі якого Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси за заявою стягувача було відкрите виконавче провадження №53983386 відносно боржника ОСОБА_1

Зазначала, що в період знаходження на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси виконавчого провадження № 53983386 в період із 26 травня 2017 року по 31 жовтня 2017 року із пенсійного забезпечення ОСОБА_1 було стягнуто борг у сумі 10740,00 грн., що підтверджується звітом про здійснення відрахувань та виплат Головного управління ПФУ в Одеській області та відповіддю начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 23 листопада 2017 року.

Проте, при ухваленні 23 листопада 2017 року рішення Апеляційним судом Одеської області по справі № 22-ц/785/7769/17, питання щодо повороту виконання рішення суду вирішено не було.

За таких обставин представник ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду у сумі фактично стягнутих із ОСОБА_1 10740грн.

Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» у судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року не з’явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представником заявника до суду було подано заяву, про розгляд справи за її відсутності, якою остання на задоволенні заяви наполягала.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2017 року Апеляційним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу було ухвалене нове рішення, відповідно до якого заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року по справі №521/6088/16-ц було скасоване, у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Проте Апеляційним судом Одеської області питання про поворот виконання рішення суду вирішено не було.

Таким чином, заява відповідача про поворот виконання рішення суду у сумі фактично стягнутих із ОСОБА_1 10740грн.підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу – задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) 10740 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ