Постанова № 72995135, 22.03.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/95/18 Провадження № 3/486/111/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ЖЕО - електромонтер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 а,б у м.Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №679292 від 29.01.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2018 року близько 17:30 годин вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такі дії ОСОБА_1 розцінені ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, як вчинення домашнього насильства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 29.01.2018 року у нього виникла конфліктна ситуація з колишньою дружиною так як цього ж дня, до її повернення з роботи додому, він мав конфлікт з її неповнолітнім сином від першого шлюбу. Конфлікт виник між ним та сином потерпілої на грунті того, що ОСОБА_1 не одразу пішов забирати зі школи молодшу сестру. Згодом прийшла додому його колишня дружина з якою вони після розлучення продовжують мешкати в одній квартирі, але проживають у різних кімнатах, та між ними виникла сварка внаслідок конфлікту між ним та її сином. Не заперечував факт того, що він зловживає алкогольними напоями на грунті чого між ним, потерпілою та її неповнолітнім сином виникають сварки. Пояснив, що від шлюбу з потерпілою має малолітню дочку, якою опікується, займається її вихованням та розвитком. Запевнив суд, що між ним та членами колишньої його сім'ї на даний час стосунки покращилися, так як він з власної ініціативи звернувся до психолога місцевого центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яка йому надає психологічну допомогу. Він повністю усвідомлює шкоду, яку він спричиняє своїй колишній сім'ї, завдяки тому, що залежний від алкоголю. Має намір позбутися цієї залежності та на даний час влаштувався на роботу, яка пов'язана з відрядженнями, тому запевняв суд, що у майбутньому він буде належним чином поводитися з співмешканцями, просив застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.01.2018 року коли вона перебувала на роботі, їй зателефонував її неповнолітній син та повідомив, що її колишній чоловік у стані сп’яніння хватає його за руки, перешкоджає йому їсти. Вимагав від нього негайно йти за молодшою сестрою до школи. Зазначила, що після розлучення з ним у неї часто виникають конфлікти, також пояснила, що виникають конфлікти між ним та її неповнолітнім сином від першого шлюбу. Пов'язує виникнення конфліктів у зв'язку з тим, що кривдник зловживає алкогольними напоями, що призвело до розлучення між ними. Крім того, зазначає про те, що кривдник не надає належної матеріальної допомоги їхній неповнолітній дочці та не оплачує комунальні послуги. Пояснила, що їхня сім'я тривалий час перебувала під супроводом соціальних служб, але належної підтримки та реагування сім'я не одержала. Начальник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Дизик одним із шляхів вирішення проблеми пропонує їй виїхати з міста разом з дітьми, а кривднику залишити житло. Нарікала на неналежну роботу відповідних служб, які фактично формально виконують свою роботу, а вона несе тягар насилля самотужки.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.01.2018 року між ним та колишнім чоловіком його матері виникла сварка, у зв'язку з тим, що він не виконав його розпорядження і не відразу пішов у школу за молодшою сестрою, а пішов після того як закінчив обідати. Про інцидент між ними він повідомив матері у телефонному режимі, а повернувшись з роботи вона викликала поліцію. Крім того, пояснив, що між ним і колишнім чоловіком матері в більшості випадів виникають конфлікти коли останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На його думку колишній чоловік матері навмисно шкодить йому належні речі. Повідомив, що він відчуває сором за те, що батько його молодшої сестри з'являється у школі де вона навчається та в інших громадських місцях у нетверезому стані, тягар по утримані сім'ї лежить в основному на його матері. Також повідомив, що на даний час він відвідує психолога. Просив суд накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Представник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області суду повідомила, що дана сім'я на обліку у їхній службі перебуває з 2014 року. З 29.03.2017 року дану сім'ю взято під соціальний супровід. З сім’єю проводилася робота. У зв’язку з мінімізацією складних життєвих обставин 09.08.2017 року соціальний супровід сім'ї було знято, але сім'я залишалася у їх полі зору. Підтвердила факт тощо, що дійсно кривдник 02.02.2018 самостійно звернувся до центру і на даний час систематично відвідує психолога. Пояснила, що повідомлення про насилля в сімї ОСОБА_2 від працівників поліції у 2018 році до служби не надходило.

Психолог центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області суду підтвердила пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4, що вони відвідують її заняття. Крім того, повідомила, що неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_4 було залучено до проходження тренінгових програм "Вибір до змін"

Представник служби у Справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У судове засідання жодного разу не з’явився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 виявивши факт та оформивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679292 від 29.01.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не повідомив соціальні служби м.Южноукраїнська про насильство у сім'ї. Працівники поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області свідомо нехтують вимогами Закону не повідомляючи соціальні служби про вчинення домашнього насильства чим перешкоджають його запобіганню.

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол та представник служби у Справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на що погодилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, неповнолітнього свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 ддомашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім’єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім'ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім'ї є складовою більш широкою проблемою — проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім'ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої, яка є його колишньою дружиною та її неповнолітнього сина від першого шлюбу, що в переважній кількості випадків, циклічно у стані алкогольного сп'яніння. При цьому сам кривдник факт перебування ним в такому стані розцінює, при надані пояснень суду, як виправдання своєї насильницької поведінки в сім'ї.

Проаналізувавши поведінку кривдника у сім'ї з колишніми її членами, з урахуванням пояснень представника центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, психолога суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_1 є системною. У результаті протиправної поведінки ОСОБА_1 спричиняється шкода психологічному здоров'ю не лише потерпілій, яка є його колишньою дружиною, але й неповнолітнім дітям, які стають жертвами насилля в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров'я, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність це факт того, що він власно визнав свою провину та з власної ініціативи намагається позбутися проблеми за допомогою системного відвідування психолога.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5