Рішення № 72994822, 23.03.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/19/18

Провадження № 2/480/373/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 березня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з нього заборгованості у сумі 78901 грн 89 коп, з яких: тіло кредиту: 0,00 грн; прострочене тіло кредиту: 49226,62 грн.; заборгованість за відсотками: 29675,27 грн.; заборгованість комісіями: 0,00 грн, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного сторонами 06.09.2013 року кредитного договору № 005-14518-060913, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.09.2013 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитний договір № 005-14518-060913. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255909523358 в національній валюті України — гривні та відповідно до п.2.3 частини 3 договору, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, відсоткам за користування ним, що станом на 29.11.2017 складає 78901 грн 89 коп.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з'явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 без повідомлення причин у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим за місцем своєї реєстрації про час, дату і місце судового засідання; відзив не подавав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.09.2013року між сторонами укладено договір № 005-14518-060913, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 був встановлений встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грнна картковий рахунок № 26255909523358.

Згідно з п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

На підставі п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Свої зобов'язання за кредитною лінією банк виконав.

Згідно з положеннями ст.629 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 001-14544-210513 від 06.09.2013 року, відповідач порушив умови договору, в зв'язку з чим станом на 29.11.2017 року утворилася заборгованість на суму 78901 грн 89 коп, яка складається з наступного: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 49226,62 грн.; заборгованість за відсотками: 29675,27 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України прямо передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні та інші нарахування, передбачені договором.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням№ 7808565 (#1764278301) від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (юридична адреса: вул.Дружби Народів,38, м.Київ, 01014; ЄДРПОУ 34047020) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії ЕО № 408896; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії ЕО № 408896; РНОКПП НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (Рахунок отримувача: 32078115901026: Банк отримувача: Національний ба України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ "Дельта Банк" (в стані припинення); Код отримувача: 34047020; юридична адреса: вул.Дружби Народів,38, м.Київ, 01014) заборгованість за кредитним договором № 005-14518-060913 від 06.09.2013 року у сумі 78901 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одна) грн 89 коп, з яких: тіло кредиту: 0,00 грн; прострочене тіло кредиту: 49226,62 грн.; заборгованість за відсотками: 29675,27 грн.; заборгованість комісіями: 0,00 грн; (Рахунок отримувача: 32078115901026: Банк отримувача: Національний ба України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ "Дельта Банк" (в стаг припинення); Код отримувача: 34047020)та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 7808565 (#1764278301) від 19 грудня 2017 року, а всього 80501 (вісімдесят тисяч п'ятсот одна) грн 89 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

23.03.2018