Ухвала суду № 72994770, 19.03.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/345/18

Провадження № 2/480/491/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (юридична адреса: вул.Громадянська,40, м.Миколаїв, 54017; поштова адреса: вул.Рекордна,70 а, м.Миколаїв, 54036; ЄДРПОУ 23399393)до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії ЕР № 008110) про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 6135 грн 84 коп та судового збору у розмірі 1762 грн 00 коп.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви вбачається, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ “Миколаївобленерго”. За даною адресою на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок №38280041.

19 грудня 2017 року представниками ПАТ “Миколаївобленерго” при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача були виявленні порушення діючих Правил користування електроенергією для населення, а саме: “Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п.42 ПКЕЕН”. За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № S-5152 від 19.12.2017 року. При цьому, позивач долучає до позовної заяви копію акту про порушення № S-5152 від 19.12.2017 року, складений представниками енергопостачальника за участю споживача “Субботіна Олексія Михайловича”.

Також, з копії акту № 0040433 від 19.12.2017 року вбачається, що він був складений представниками ПАТ “Миколаївобленерго” в присутності споживача “Субботіна Олексія Михайловича”

Окрім того, до позовної заяви також додана копія протоколу №12 від 29.01.2018 року засідання комісії філії ПАТ “Миколаївобленерго” Миколаївського району, в якому споживачем зазнчений “ОСОБА_2М.”, а також повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого отримувачем є “ОСОБА_2М.”

Отже, з тексту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачаються розбіжності щодо прізвища, ім'я та по-батькові зазначеного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

19.03.2018