Вирок № 7299468, 19.02.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-86

2009 рік

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2007 року вчинив підроблення документів та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:

Так, 31.07.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого закрито у зв’язку із смертю, та невстановленою органом досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на Центральній площі в м.Чернівці, з метою підроблення довідки про власні доходи, надав ОСОБА_2 особисті документи, а саме: паспорт громадянина України та довідку ДПІ у м.Чернівці про присвоєння ідентифікаційного коду з метою подальшої передачі невстановленій органом досудового слідства особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та внесення у підроблену довідку про доходи його особових даних.

Після цього, в той же день, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого закрито у зв’язку із смертю, та невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблену довідку про доходи №19 від 27.07.2007 року із внесеними в неї неправдивими відомостями про те, що він працює на посаді завідуючого складом МПП «Макден», що в м.Чернівці по вул.Лугова,82.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1, отримавши в кредитній спілці «Буковина», що по вул.Головній,59 в м.Чернівці, договір поруки №006/371 від 31.07.2007 року, згідно якого МПП «Макден» виступало в якості поручителя по його кредитних зобов’язаннях, а також гарантійний лист від імені МПП «Макден», повторно, знаходячись на Центральній площі в м.Чернівці, передав вказані документи ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого закрито у зв’язку із смертю, для подальшої передачі невстановленій органом досудового слідства особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого підроблення вказаних документів.

Після цього, в той же день, ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 вказаний вище договір поруки з підробленим підписом від імені директора МПП «Макден» та підробленою печаткою від імені МПП «Макден» та гарантійний лист з підробленими підписами від імені директора і головного бухгалтера МПП «Макден» та з підробленою печаткою від імені МПП «Макден», достовірно знаючи, що вказані документи є підробленими, вніс в договір поруки №006/371 від 31.07.2007 року власний підпис.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кредитної спілки «Буковина», що по вул.Головній,59 в м.Чернівці, використав завідомо підроблені документи, а саме договір поруки №006/371 від 31.07.2007 року та гарантійний талон від імені МПП «Макден», на підставі яких уклав із кредитною спілкою «Буковина» договір споживчого кредиту №001/1633 від 31.07.2007 року, відповідно до якого незаконно отримав кредит в розмірі 5000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у підробленні документів та їх використанні визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

? заявою КС «Буковина» від 11.06.2008 року, з якої вбачається, що 31.07.2007 року ОСОБА_1 було видано кредит в розмірі 5000 грн. відповідно до договору споживочого кредиту №001/1633. В подальшому з’ясувалось, що ОСОБА_1 надав для отримання кредиту фіктивну довідку про доходи МПП «Макден»;

? а.с.18

? договором споживчого кредиту №001/1633 від 31.07.2007 року, укладеного між КС «Буковина» та ОСОБА_1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн.;

? а.с.19-21

? довідкою про доходи №19 від 27.07.2007 року, виданої від імені МПП «Макден» на ім’я ОСОБА_1, яка засвідчена підписами від імені директора ОСОБА_3 і головного бухгалтера ОСОБА_4 та скріплена печаткою від імені МПП «Макден»;

? а.с.22

? договором поруки №006/371 від 31.07.2007 року, укладеного між КС «Буковина» та МПП «Макден», згідно якого останнє зобов’язалось відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з договору споживчого кредиту №001/1633 від 31.07.2007 року. Вказаний договір скріплено печаткою від імені МПП «Макден» та підписано директором ОСОБА_3;

? а.с.23

? гарантійним листом, адресованим в кредитний комітет КС «Буковина», який засвідчено підписами від імені директора МПП «Макден» ОСОБА_3 і головного бухгалтера МПП «Макден» ОСОБА_4 та скріплено печаткою від імені МПП «Макден»;

? а.с.24

? видатковим касовим ордером №1499 від 31.07.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав від КС «Буковина» кредит в розмірі 5000 грн.;

? а.с.26

? довідкою ТОВ «Макден» від 13.10.2008 року, з якої вбачається, що на вказаному товаристві ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не працювали;

? а.с.32

? протоколом виїмки від 07.10.2008 року з якого вбачається, що у присутності понятих в приміщенні КС «Буковина» було вилучено заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту, заяву ОСОБА_1 на ім’я директора МПП «Макден», договір споживчого кредиту №001/1633 від 31.07.2007 року, договір поруки №006/371 від 31.07.2007 року, договір поруки №005/998 від 31.07.2007 року, лист від імені МПП «Макден», довідку про доходи №19 від 27.07.2007 року на ім’я ОСОБА_1, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_1

? а.с.67-80

? протоколом про одержання зразків відтиску печатки ТОВ «Макден» від 13.10.2008 року;

? а.с.90-92

? протоколом про одержання зразків почерку та підпису ОСОБА_1 від 22.10.2008 року;

? а.с.94-100

? протоколом виїмки від 23.10.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено талон гарантійного обслуговування мобільного телефону «Самсунг С-170» від 19.08.2007 року, книжку гарантійного обслуговування мобільного телефону «Самсунг С-170» від 19.08.2007 року, гарантійний талон на телевізор «LG» від 21.12.2005 року, на яких наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1;

? а.с.102

? протоколом огляду від 23.10.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 та ТОВ «Макден» зазначені вище письмові документи;

? а.с.105

? висновком комплексної експертизи №1739-1740 від 29.10.2008 року, з якого вбачається, що зображення відтисків печатки МПП «Макден» в довідці про доходи ОСОБА_1 №19 від 27.07.2007 року, в договорі поруки №006/371 від 31.07.2007 року, в листі від МПП «Макден» на адресу кредитної спілки «Буковина», нанесені струменевим друком із використанням вивідного друкуючого пристрою;

? а.с.114-119

? протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 30.11.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 впевнено вказав на фото під №3 та пояснив, що на вказаному фото зображений гр.ОСОБА_2, через якого він придбав підроблену довідку про доходи, а в подальшому отримав і два інші підроблені документи;

? а.с.150

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 .2, 358 ч.3 КК України, повністю доведена.

Підсудний ОСОБА_1 в кінці судового слідства заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок акту амністії.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України і на день набрання чинності зазначеним вище Законом має неповнолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 бажає, щоб кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акту амністії, суд вважає, що останній є особою, яка підпадає під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а тому кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1 п.«в», 6, 8 ч.1 п.«б», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, ст.6 п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, призначення платежу «відшкодування витрат за проведення експертизи») судові витрати в розмірі 1124 грн. 05 коп.

Речові докази по справі:

? заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту від 30.07.2007 року; заяву від імені ОСОБА_1 від 30.07.2007 року; договір споживчого кредиту №001/1633 від 31.07.2007 року; договір поруки №006/371 від 31.07.2007 року; договір поруки №005/998 від 31.07.2007 року; лист від імені МПП «Макден» на адресу кредитної спілки «Буковина»; довідку про доходи №19 від 27.07.2007 року на ім’я ОСОБА_1; ксерокопію паспорта громадянина України серії КР №462149 на ім’я ОСОБА_1; ксерокопію ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_1; ксерокопію паспорта громадянина України серії КР №617534 на ім’я ОСОБА_6 та ксерокопію ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_6 – залишити в матеріалах даної кримінальної справи;

? внутрішні накази ТОВ «Макден» №27-к від 11.07.2007 року, №28 від 11.07.2007 року, №29-к від 16.07.2007 року та №58 від 30.12.2007 року, які які відповідно до квитанції №1931 від 30.10.2008 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути МПП «Макден»;

? талон гарантійного обслуговування мобільного телефону «Самсунг С-170» від 19.08.2007 року; книжку гарантійного обслуговування мобільного телефону «Самсунг С-170» від 19.08.2007 року та гарантійний талон на телевізор «LG» від 21.12.2005 року, які відповідно до квитанції №1931 від 30.10.2008 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці підпис ОСОБА_7

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: