Ухвала суду № 72994371, 26.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2026/13-к

Провадження № 11-п/783/150/18 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Галина В.П., Михалюка В.О.,

при секретарі Стойку Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Залізничного районного суду м. Львова Ліуша А.І. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду до іншого суду, –

встановила:

23 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло подання судді Залізничного районного суду м. Львова Ліуша А.І. від 15 березня 2018 року про те, що вищезгадане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувальним актом, жодне із кримінальних правопорушень не вчинено на території Залізничного району м. Львова, та жоден із потерпілих не проживає в цьому районі.

Крім цього, наголошує на загальне навантаження суддів Залізничного районного суду м. Львова, та зокрема його, як головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що наведене, унеможливить ефективність, оперативність та своєчасність розгляду справи, у тому числі у строки, передбачені чинним КПК України.

Просить вирішити питання підсудності кримінального проводження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, за поданням голови Сихівського районного суду м. Львова, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року визначено підсудність кримінального провадження №12012000000000011 від 21 листопада 2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, а саме направлено таке на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, оскільки підсудність зазначеної справи вирішена апеляційним судом у передбаченому законом порядку, а згідно вимог ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді місцевого суду є безпідставним.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, –

ухвалила:

відмовити в задоволенні подання судді Залізничного районного суду м. Львова Ліуша А.І. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження №464/2026/13-к відносно обвинуваченого ОСОБА_1 повернути для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4