Рішення № 72994279, 26.03.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/403/17

Провадження №2-адр/460/1/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

26.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в м. Яворові у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення.

Заяву мотивує тим, що судом при прийнятті постанови від 03.10.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 рокувнесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до КАС Українинабрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін по справі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Городоцького об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення - задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення № 1 від 04.01.2017 року Управління Пенсійного Фонду у Яворівському районі Львівської області по відмові у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду у Яворівському районі Львівської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи:

з 07.05.1984 року по 31.10.1987 року, з 01.11.1987 року по 28.03.1988 року у ЯВО «Сірка» на посаді маркшейдера, старшого маркшейдера рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ І, підрозділ І, п «б», затв. ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, що становить 3 роки 10 місяців 13 днів;

з 16.04.1988 року по 30.04.1992 року, з 09.11.1992 року по 22.11.1992 року, з 15.12.1992 року по 23.12.1992 року у приску «Бурхала» Ягоднинського гірничо-збагачувальному комбінаті Об’єднання «Северовостокзолото» на посаді маркшейдера, ведучого маркшейдера, головного маркшейдера, що передбачено пп.б п.2 роз.1 Горні роботи Списку 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, що становить 4 роки 1 місяць 8 днів;

з 26.07.2003 року по 11.09.2003 року, з 21.10.2003 року по 05.07.2004 року, з 01.08.2004 року по 31.12.2004 року, з 01.01.2005 року по 27.06.2005 року, з 19.07.2005 року по 02.08.2005року, з 03.08.2005 року по 09.10.2005 року, з 10.11.2005 року по 31.12.2005 року, з 01.01.2006 року по 17.05.2006 року, 21.06.2006 року по 13.02.2007 року, з 21.03.2007 року по 20.01.2008 року, з 02.02.2008 року по 02.06.2008 року, з 26.07.2008 року по 22.11.2008 року, з 06.12.2008 року по 06.04.2009 року, з 05.05.2009 року по 16.09.2009 року, з 07.10. 2009 року по 06.06.2010 року на посадах маркшейдера, старшого маркшейдера, головного маркшейдера в кар'єрі "Восточний" Олімпіадінського гірничо збагачувального комбінату АТ Золотодобувна компанія «Полюс», що передбачено Списками № 1 та № 2 розділ 1, "Гірничі роботи", що становить 6 років 6 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 20.09.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. за подання позовної заяви, що підтверджуються квитанцією № ПН1439 від 08.02.2017 р. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору, а тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, ст.252КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення- задоволити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) підтверджені судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп. (шістсот сорок гривень 00 коп.) в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.