Рішення № 72994146, 02.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/256/18

Провадження № 2-о/456/33/2018

РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львіській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки виданої на ім?я Баб?як ОСОБА_2 та диплому Є-1 №407735 від 01.03.1978р. виданого ім?я Боб?яка ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що згідно свідоцтва про народження 1-ЯР №066834 від 08.03.1958р. та паспорта КА №574500 від 30.09.1997р. його прізвище, ім?я та по-батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2. Однак, трудова книжка та диплом про закінчення Свалявського політехнічного технікуму, реєстраційний номер 3573, видані на ім’я Баб?як ОСОБА_2 та Боб?як ОСОБА_3, відповідно. Раніше він не звертав на це увагу. Коли ж звернувшись в порядку консультації щодо призначення пенсії, з?ясував наведені неправильності написання його анкетних даних, що може бути перешкодою у своєчасному оформленні пенсії.

Трудова книжка видана на російській мові. Виправити помилки в трудовій іншим чином неможливо, оскільки державну реєстрацію Стрийського м’ясокомбінату припинено. Те що трудова книжка належить саме йому підтверджується наказом № 56-О від 03.11.1997р. Стрийського м’ясокомбінату та архівною довідкою про нарахування йому зарплати. Свалявського політехнічного технікуму на даний час також не існує.

Ухвалою від 05.02.20018р. відкрито провадження в справі.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явились. Від заявника ОСОБА_1М, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги він підтримав. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо прийняття рішення поклалась на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи положення ст.200, 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на відсутність заперечень проти задоволення заяви з боку заінтересованої особи та необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту невизнаного права заявника, згідно ст.2 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження 1-ЯР №066834 від 08.03.1958р. та паспортом громадянина України серії КА №574500 від 30.09.1997р., прізвище, ім?я та по-батькові заявника - ОСОБА_1, дата народження 02.03.1958р.

Згідно записів в трудовій книжці б/н така видана на ім?я Баб?яка ОСОБА_2 1958р. народження, професія - технік механік, перший запис в ній вчинено 22.03.1978р. Відповідно до останнього запису №7 від 03.11.1997р. у трудовій книжці слюсар МЖК ОСОБА_1 відповідно до наказу №56-о від 03.11.1997р. звільнений з роботи у зв?язку з ліквідацією підприємства (а.с.7,9). Відповідно до архівної довідки (а.с.10), виданої архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради №386 від 13.11.2017р. за документами Стрийського м?ясокобінату періоди нарахування заробітної плати ОСОБА_1 – січень 1985р. – грудень 1990р. співпадають з даними щодо працевлаштування в доданій трудовій книжці, виданій на ім?я Баб?яка ОСОБА_2. Згідно даних витягу з ЄДРПОУ (а.с.11-13) державна реєстрація ВАТ «Стрийський м?ясокомбінат» припинена у зв’язку з визнання банкрутом.

Диплом Є-1 №407735 виданий в м. Свалява 01.03.1978р., р/н 3573 на ім?я Боб?як ОСОБА_3 про закінчення Свалявського політехнічного технікуму, кваліфікація технік – механік. Згідно витягу з реєстру суб?єктів освітньої діяльності в м. Свалява Закарпатської області на 24.01.2018р. Свалявського політехнічного технікуму не значиться.

Отже, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується те, що саме ОСОБА_1 отримав в Свалявському політехнічному технікумі диплом Є-1 №407735, кваліфікація технік – механік, та трудову книжку, копії яких долучено до справи, в яких невірно вказані його анкетні дані. Однак, помилки при написанні анкетних даних заявника у зазначених документах не ставить під сумнів факт належності таких останньому.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки встановлення даних фактів, має для заявника юридичне значення, так як усуває перешкоди в реалізації права на пенсію; встановлення даних фактів не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості внести виправлення у документи, який посвідчують факт, що має юридичне значення у зв’язку з відсутністю установ та організацій, які такі видали; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, тому суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Окрім цього, встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 02.03.1958р. народження, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

-трудової книжки, виданої на ім?я Баб?як ОСОБА_2, перший запис 22.03.1978р.;

-диплому Є-1 №407735 від 01.03.1978р., виданого в м. Свалява, реєстраційний №3573, про вступ та закінчення Свалявського політехнічного технікуму по спеціальності «Машини та устаткування підприємств харчової промисловості», виданого на ім?я Боб?яка ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_5