Ухвала суду № 72993332, 27.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6462/17

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2018 р. Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі, у зв’язку із врегулюванням спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні вирішення заяви відніс на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з долученої до позовної заяви квитанції №ПН405 від 21.09.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за подання позовної заяви. Крім того, згідно квитанцій №ПН2194 від 13.02.2018р., №ПН2285 від 06.09.2017р., №ПН874 від 31.08.2017р. позивачем було сплачено 528,60 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки як випливає із заяви представника позивача, допущені порушення прав позивача виправлені, провадження у справі слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.238 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій – закрити.

Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого, згідно квитанції №ПН405 від 21.09.2017 року, судового збору за подання позовної заяви та 528 (п’ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок сплаченого, згідно квитанції квитанцій №ПН2194 від 13.02.2018р., №ПН2285 від 06.09.2017р., №ПН874 від 31.08.2017 року, судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.