Постанова № 72993261, 21.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/4598/13 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Провадження № 22-ц/778/976/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Онищенка Е.А.

Крилової О.В.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду із заявами про виправлення помилки у виконавчих листах.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року задоволено вимоги керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави та зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована по АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.07.2017 року Бердянським міськрайонним судом видано виконавчі листи про зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована по АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради. Боржником у виконавчому документі зазначено ОСОБА_3, а стягувачем - керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави. Строк пред'явлення виконавчого листа визначено судом до 30.08.2017 року (протягом трьох місяців) та про стягнення з ОСОБА_3 та Бердянської міської ради по 2067 грн. судового збору на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» обов'язковим реквізитом виконавчого документу є дата народження боржника - фізичної особи. Зазначив, що згідно довіреності наданої представником ОСОБА_4 для представництва інтересів ОСОБА_3 в суді дата народження ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1». Достовірність довіреності та даних, що нею засвідчуються перевірено під час судового засідання. Крім того ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначається, що сторонами у виконавчому документі є стягував та боржник. Стягувачем є юридична або фізична особа чи держава на користь чи і інтересах якої видано виконавчий лист.

Відповідно до резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року земельна ділянка підлягає повернення територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, а тому у виконавчому документі стягувачам має бути зазначена саме територіальна громада міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, просив зазначити дату народження боржника - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зазначити замість «Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави» - «територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області. У разі задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в частині визначення належного стягувача просив визначити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «30.05.2020», тобто протягом трьох років відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». За наявності вказаних помилок у виконавчому документі Бердянським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 01.08.2017 року виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області задоволено частково.

Виправлено помилки у виконавчих листах №310/8559/16-ц, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 03.07.2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, площею 0,06 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (в районі житлового будинку №19), територіальній громаді міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради та про стягнення з ОСОБА_3 та Бердянської міської ради по 2067 грн. на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури, зазначивши по тексту виконавчих листів дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив змінити ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилок у виконавчому листі «310/8559/16-ц, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 03.07.2017 року, щодо стягувача та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити заяву у цій частині.

У відповідності до ч.3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ухвала суду переглядається лише в оскаржуваній частині щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення помилок у виконавчих листа щодо стягувача та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах в частині зазначення іншого стягувача, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості такої вимоги.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року позов керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах державидо Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання здійснити дії, задоволено. (а.с.42,45, 149-153).

03 липня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчі листи (а.с.177, 184).

Частиною 2 статті 45 ЦПК України ( в редакції Закону чинній на час виникнення спору) встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом до суду керівник Бердянської місцевої прокуратури не зазначив орган в інтересах якого він звернувся з позовом \в інтересах держави \ , тому відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області набув статус позивача у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Рішення по справі прийнято за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, тому відповідно до ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» саме він є належним стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах в частині зміни строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскільки, позивачем у справі є керівник Бердянської місцевої прокуратури, яка є державним органом, тому строк пред'явлення виконавчих листів встановлюється протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року набрало законної сили 29.05.2017 року, тому строк пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання здійснити дії - становить до 30.08.2017 року.

З урахуванням наведеного, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання зазначено правильно, тому колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви в частині зміни строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 27.03.2018 року.

Головуючий:

Судді: