Ухвала суду № 72993134, 19.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3252/16-ц

Провадження № 6/336/73/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Науково - виробнича фірма "Аннар".

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 51426722 по якому боржником виступає ПП «НВФ Аннар» (ЄДРПОУ 22138325), з примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу № 5009/4092/12 виданого 17.12.2012 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ПАТ «Супутник» боргу в розмірі 17322,64 грн.- ВП № 50528739 від 09.03.2016 року; наказу № 908/4212/15 виданого 01.10.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь РВФ Державного майна України по Запорізькій області боргу в розмірі 21843,35 грн. - ВП №50252404 від 10.02.2016 року; наказу № 908/1853/13 виданого 25.06.2013 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь РВФ Державного майна України по Запорізькій області боргу в розмірі 2867,50 грн. - ВП № 50301286 від 15.02.2016 року; наказу № 908/1853/13 виданого 25.06.2013 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь РВФ Державного майна України по Запорізькій області боргу в розмірі 12846,66 грн. - ВП № 50301174 від 15.02.2016 року; наказу № 908/4212/15 виданого 01.10.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь держави боргу в розмірі 1827,00 грн. - ВП № 52600901 від 07.10.2016 року; наказу № 908/1113/14 виданого 06.05.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі 22883,24 грн. - ВП № 51433145 від 08.06.2016 року; наказу № 908/1109/14 виданого 05.05.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі 14155,34 грн. - ВП № 51433938 від 08.06.2016 року; наказу № 908/1110/14 виданого 08.09.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі 4349,75 грн. - ВП № 51433208 від 08.06.2016 року; наказу № 908/458/14 виданого 14.03.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ЗДП «Радіоприлад» боргу в розмірі 156394,93 грн. - ВП № 51433967 від 08.06.2016 року; в/л № 336/3252/16-ц виданого 22.12.016 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 273211,57 грн. - ВП № 53766774 від 13.04.2017 року; наказу № 908/1110/14 виданого 04.05.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь держави боргу в розмірі 1827,00 грн. - ВП № 52346617 від 22.09.2016 року; наказу № 908/1113/14 виданого 06.05.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь держави боргу в розмірі 1827,00 грн. - ВП № 52346903 від 22.09.2016 року; наказу № 908/458/14 виданого 14.03.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь держави боргу в розмірі 3127,90 грн. - ВП № 52346865 від 22.09.2016 року;н аказу № 908/5110/14 виданого 29.12.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь К «МТМ» боргу в розмірі 548,72 грн. - ВП № 52695275 від 03.10.2016 року; судового наказу № 908/1782/16 виданого 10.08.2016 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь К «МТМ» боргу в розмірі 2696,35 грн. – ВП № 52476591 від 02.09.2016 року; судового наказу № 908/1782/16 виданого 10.08.2016 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь К «МТМ» боргу в розмірі 7237,00 грн. - ВП № 52476358 від 02.09.2016 року; наказу № 908/4149/15 виданого 07.09.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП " Науково - виробнича фірма " АННАР " на користь К «МТМ» боргу в розмірі 18729,53 грн. - ВП № 50703482 від 31.03.2016 року. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню № 51426722 становить 560 567,58 грн.

Боржником у зведеному виконавчому провадженні виступає ПП "Науково - виробнича фірма " АННАР " ЄДРПОУ 22138325 м. Запоріжжя, вул. Краснова, 10. Керівник боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець зазначає, що по даному зведеному виконавчому провадженню вжито наступні заходи примусового характеру: 08.06.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих. № 874/8 направлено до реєструючих право власності органів. З метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення до реєструючих право власності органів було направлено запити, а саме: ДФС України, ДС України з безпеки на транспортні (Укртрансбезпека), Держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держпраці у Запорізькій області, Користувачу бази даних НАІС, АІС «Автомобіль» Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Проте, доказів на підтвердження вказаних дій суду не надано.

Згідно відповіді ГУ статистики у Запорізькій області ПП «НВФ Аннар» зареєстровано за адресою вказаною у виконавчих документах, а саме: м. Запоріжжя, вул. Краснова, 10, керівник- Рижий ОСОБА_4.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області керівник ПП «НВФ Аннар»- ОСОБА_2 з 2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі чого керівнику направлено вимогу з’явитись до відділу 04.05.2017 року, проте, ОСОБА_5А до відділу не з’явився.

Державний виконавець зазначає, що згідно відповіді ДФС України за боржником зареєстровані розрахункові рахунки у: ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Сбербанк», АТ «ОСОБА_6 Аваль», на які 10.08.2017 року постановою про арешт коштів вих. № 24526 накладено арешт.

Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк», від 02.10.2017 р., ПАТ «Сбербанк» від 28.09.2017 р. - арешт на кошти боржника накладено, кошти на рахунках відсутні.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою м. Запоріжжя, вул. Краснова, 10 боржника ПП «НВФ Аннар» та керівника юридичної особи не розшукано.

Згідно відповідей НАІС та АІС – Автомобіль, транспортні засоби за боржником не обліковуються.

15.08.2017 року вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що керівник боржника-юридичної особи ОСОБА_2 працює на ЗДП «Радіоприлад» на посаді начальника інструментального цеху, на підставі чого 17.08.2017 року керівнику юридичної особи ОСОБА_2 направлено вимогу з’явитись до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя для надання пояснень щодо подальшої сплати боргу, проте ОСОБА_2 до відділу не з’явився, про що складено відповідний акт державного виконавця.

21.08.2017 року виходом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9 Б за місцем працевлаштування керівника ПП «НВФ Аннар», встановлено, що потрапити на територію ДП «Радіоприлад» не вдалось, оскільки працівниками ДП «Радіоприлад» відмовлено у наданні доступу на територію заводу на якому перебуває майно боржника.

16.02.2018 року виходом за адресою м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 85 керівника підприємства не розшукано, залишено вимогу з’явитись до відділу 22.02.2018 року, в результаті чого ОСОБА_5А до відділу не з’явився.

Враховуючи викладене, за твердженням державного виконавця, рішення у зведеному виконавчому провадженні до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Головний державний виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України задовольнити.

Представник стягувача - ПАТ "Супутник" також подав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України задовольнити.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На день звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не діє редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій містилась стаття 377-1, що передбачала процесуальну можливість тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції і стаття 441 цього Кодексу, на відміну від статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, який діяв до 14.12.2017 року, не передбачає обмеження права виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Боржником у зведеному виконавчому провадженні виступає ПП "Науково - виробнича фірма " АННАР ".

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника підприємства ПП "Науково - виробнича фірма " АННАР ".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження керівника підприємства ПП "Науково - виробнича фірма " АННАР" ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями 12, 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко