Ухвала суду № 72992650, 27.03.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/626/18

Провадження №: 1-кс/332/224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Вельможко Т.О., прокурора Ахмедової М.П., старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018080030000487 від 23.02.2018 року старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 16.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 26.03.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2013 та остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.03.2015 у зв’язку з відбуттям строку покарання;

- 11.12.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 12.01.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030000487 від 23.02.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

22.02.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на майданчику перед першим під’їздом будинку № 14 по вулиці Оптимістичній у м. Запоріжжі, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 5-6 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, від яких останній впав на асфальтовану поверхню перед вищевказаним під’їздом. Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, у той час, коли ОСОБА_5 знаходився на землі, наніс останньому два удари правою ногою в область тулуба, чим у результаті вищевказаних дій заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ділянки очної ямки з розповсюдженням на ліву виличну і ліву скроневу ділянки з саднами у лобовій ділянці, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи ліворуч, садна в ділянці грудної клітки, які, згідно висновку експерта № 344 від 26.02.2018, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, після чого останній, діючи повторно, будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий характер, без застосування насильства чи погрози його застосування, з правої руки ОСОБА_5 відкрито зняв належну останньому золоту каблучку 585°, вагою 2,41 грама, вартістю 650 гривень за 1 грам, на загальну вартість 1 566 гривень 50 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Шейко М.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі й тяжких, та за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжі, також підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, тому є підстави вважати, що заняття злочинною діяльністю є єдиним джерелом його заробітку, у зв’язку із чим перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що клопотання відносно ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив що є причетним до злочину, скоєному ним 22.02.2018 року. Просив обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.02.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5; протоколом огляду від 24.02.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; Специфікацією до Договорів 1, 2 № НОМЕР_1 від 22.02.2018 ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі й тяжких, та за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв’язків, у зв’язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 123340,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід – тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою – до 25 травня 2018 року.

Призначити заставу в розмірі 123340,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста сорок гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Яцун