Рішення № 72992624, 22.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7587/17

Провадження №2/333/689/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив «Медик-1», 69104, АДРЕСА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 1995 році мати позивача – ОСОБА_3 на підставі ордеру на жиле приміщення по обміну отримала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 09.07.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все майно заповіла ОСОБА_1 11.08.2010 року померла мати позивача – ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Однак, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, ОСОБА_1 не надано правовстановлюючого документу на квартиру. У зв’язку з тим, що позивач не може оформити спадкові права на квартиру, остання змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач до зали судового засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.06.1971 року, серії І-ЖС № 286750, актовий запис № 2966 (а.с. 5).

25.09.1987 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується витягом з Дерджавного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.07.2010 року № 00004055665 (а.с. 6).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.05.1994 року серії І-ЖС №001841, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 7).

18.06.1994 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 256143, актовий запис № 610 (а.с.8).

Отже, дослідивши зазначені вище письмові докази, судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою спадкодавця – ОСОБА_3.

ОСОБА_3 (спадкодавець) на підставі ордеру на житлове приміщення від 17.02.1995 року № 313, виданого виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Запоріжжя, була власником квартири, що знаходься за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

09.07.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, склала заповіт, за замістом якого все своє майно, де б воно не було з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом вона матиме право, остання заповідала громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 11.08.2010 року серії І-ЖС №172585, актовий запис №291, ОСОБА_3 померла 11.08.2010 року у віці 70 років (а.с. 43).

Вказана вище обставина також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.12.2010 року № 00007078318 (а.с. 55).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

05.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про видачу ій свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 58).

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 05.10.2011 року №501/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, після померлої 11.08.2010 року ОСОБА_3, у зв’язку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документу на квартиру (а.с. 59).

З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 11.08.2010 року матері – ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 11.08.2010 року матері – ОСОБА_3.

Повне рішення складено 26.03.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова