Рішення № 72992435, 23.03.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/171/18

Номер провадження № 2/315/134/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди від 05.02.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3853,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 26.12.2017 року склала в сумі 10961,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3695,60 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1912,51 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 4582,42 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 771,37 грн., як на докази посилався на: копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 11.10.2012 року, копію Генеральної угоди від 05.02.2015 року, розрахунок заборгованості за Генеральною угодою, копію Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанк, копію паспорта громадянина України, що посвідчує особу відповідача, прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10961,90 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн.

07.02.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

07.02.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання по суті на 23.03.2018 року.

23.03.2018 року представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

11.10.2012 року відповідач надав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав кредитну картку з кредитними коштами на ній, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківський послуг у Приватбанку відповідача (а.с.9).

05.02.2015 року між сторонами було укладено Генеральну угоду, відповідно до якої заборгованість за кредитом на момент підписання угоди складала 4653,22 грн., дата погашення заборгованості була визначена до 28.02.2017 року.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди позивач надає відповідачу строковий кредит в сумі 3853,22 грн. строком на 24 місяці з 05.02.2015 року по 28.02.2017 року в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 192,82 грн. з 1 по 25 число кожного місяця зі сплатою 1,5 % в місяць на заборгованість по кредиту.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, вказаної в цій Генеральній угоді, більш ніж на 31 день позичальник сплачує банку штраф у сумі 771,37 грн.

Відповідач отримав кредит, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківський послуг у Приватбанку (а.с.9).

Відповідач порушив зобов`язання, передбачене Генеральною угодою від 05.02.2015 року щодо повернення кредиту та відсотків за його користування та пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

Заборгованість станом на 26.12.2017 року склала в сумі 10961,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3695,60 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1912,51 грн., заборгованість за комісією в сумі 4582,42 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 771,37 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами Генеральної угоди від 05.02.2015 року, укладеної між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є Генеральна угода від 05.02.2015 року, укладена між сторонами.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди відповідач зобов`язався повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 192,82 грн. з 1 по 25 число кожного місяця зі сплатою 1,5 % в місяць на заборгованість по кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, порушив зобов`язання по його поверненню як частинами, так і в цілому, відсотків за його користування та комісії, так як сплачував його не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, вказаної в цій Генеральній угоді, більш ніж на 31 день позичальник сплачує банку штраф у сумі 771,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики, відсотків за її користування, комісії та штрафу.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення позики, відсотків за її користування, комісії та штрафу, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та штрафів.

А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами, які перевірені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено в повному обсязі на суму 10961,90 грн., то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. та стягує їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.2.1, 2.2 Генеральної угоди від 05.02.2015 року суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по Генеральній угоді від 05.02.2015 року станом на 26.12.2017 року в сумі 10961,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3695,60 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1912,51 грн., заборгованість за комісією в сумі 4582,42 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 771,37 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 12723,90 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ярош С.О.