Ухвала суду № 72992306, 19.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/495/18

Провадження №1-кс/311/175/2018

19.03.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., Терещенко М.О., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року.

На обґрунтування поданої скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що 06.03.2018 року був проведений обшук за місцем його мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України.

Після обшуку, в квартирі за місцем його мешкання, прокурором Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події у службовому кабінеті заступника начальника по медичній частині ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України м.Енергодар, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 33, під час якого були вилучені у його матері ОСОБА_5 належні йому особисті документи, а саме: його паспорт на ім'я ОСОБА_1 серія СВ 180802 від 19.04.2000 року, його закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 серія ЕР 430185 від 12.10.2012 року, закордонний паспорт його малолітнього сина - ОСОБА_6 (син 8 років) серія РС 062893 від 15.12.2015 року, свідоцтво про народження дитини - його малолітнього сина ОСОБА_6 серія 1- ЖС №120054, свідоцтво про його шлюб серія 1-ЖС №042483, договір купівлі-продажу від 01.02.2008 року, технічний паспорт, витяг на квартиру за адресою АДРЕСА_1, оригінал квитанції ОТР-Банку про погашення кредиту на квартиру, договір купівлі-продажу від 16.07.2015 року, технічний паспорт, витяг на квартиру за адресою Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна.8, кв.60, бланки анкет 03-160 з фотографіями для консульства США на ОСОБА_1, його малолітнього сина ОСОБА_7, роздруковані зразки анкет для консульства США, оригінали квитанцій «Райффайзен Банк» про оплату консульських зборів 3 прим, по 4800,00 грн. кожна, план подорожі на одному аркуші А4, довідка відділу кадрів ВП ЗАЕС на ОСОБА_1, довідка бухгалтерії ВП ЗАЗС про заробітну плату ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді про проведення огляду у службовому кабінеті заступника начальника по медичній частині ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України м.Енергодар йому, як власнику документів, та його матері ОСОБА_5, у якої були вилучені його документи, не надавалася. Він, ОСОБА_1, як власник документів, не викликався на слідчу дію. Більш того, працівником прокуратури було повідомлено, що така ухвала про дозвіл на огляд відсутня, наприкінці слідчої дії було відмовлено йому та його матері у наданні копії протоколу, за яким були вилучені вказані документи, з посиланням, що це не передбачено законом. Звертає увагу у поданій скарзі на ту обставину, що вилучені документи були відсутні у переліку документів, на які був наданий дозвіл на відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України. В цій ухвалі була відсутня як особа, якій надавався дозвіл на проведення обшуку, відшукання та вилучення документів, прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що вилучені під час обшуку документи, не мають жодного значення для досудового розслідування. Оскільки обшук проводився з порушенням вимог, вказаних в ухвалі слідчого судді, то всі вилучені предмети повинні бути повернуті власнику, так як протокол слідчої дії не відповідає вимогам ст.85 КПК України та є неналежним.

Вважає дії прокурора по вилученню документів та подальша бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві, є незаконними.

У зв’язку з чим, він вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (кримінальній справі), відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 239-1 КК України, які полягають у вилученні без дозволу суду особистих документів, а саме: його паспорту на ім'я ОСОБА_1 серія СВ 180802 від 19.04.2000 року, його закордонного паспорту на ім'я ОСОБА_1 серія ЕР 430185 від 12.10.2012 року, закордонного паспорту його малолітнього сина - ОСОБА_6 (син 8 років) серія РС 062893 від 15.12.2015 року, свідоцтва про народження дитини - його малолітнього сина ОСОБА_6 серія 1- ЖС №120054, свідоцтва про його шлюб серія 1-ЖС №042483, договору купівлі-продажу від 01.02.2008 року, технічного паспорту, витягу на квартиру за адресою АДРЕСА_1, оригіналу квитанції ОТР-Банку про погашення кредиту на квартиру, договору купівлі-продажу від 16.07.2015 року, технічного паспорту, витягу на квартиру за адресою Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна.8, кв.60, бланків анкет 03-160 з фотографіями для консульства США на ОСОБА_1, його малолітнього сина ОСОБА_7, роздруковані зразки анкет для консульства США, оригінали квитанцій «Райффайзен Банк» про оплату консульських зборів 3 прим, по 4800,00 грн. кожна, плану подорожі на одному аркуші А4, довідки відділу кадрів ВП ЗАЕС на ОСОБА_1, довідки бухгалтерії ВП ЗАЗС про заробітну плату ОСОБА_1 та зобов’язати слідчого Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 повернути тимчасове вилучені у ОСОБА_5 при проведенні огляду у службовому кабінеті заступника начальника по медичній частині ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України м. Енергодар, розташованого за адресою: Запорізька область м. Енергодар, пр. Будівельників, 33 особисті речі а саме: його паспорт на ім'я ОСОБА_1 серія СВ 180802 від 19.04.2000 року, його закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 серія ЕР 430185 від 12.10.2012 року, закордонний паспорт його малолітнього сина - ОСОБА_6 (син 8 років) серія РС 062893 від 15.12.2015 року, свідоцтво про народження дитини - мого малолітнього сина ОСОБА_6 серія 1-ЖС №120054, свідоцтво про його шлюб серія 1-ЖС №042483, договір купівлі-продажу від 01.02.2008 року, технічний паспорт, витяг на квартиру за адресою АДРЕСА_2, оригінал квитанції ОТР-Банку про погашення кредиту на квартиру, договір купівлі-продажу від 16.07.2015 року, технічний паспорт, витяг на квартиру за адресою АДРЕСА_3, бланки анкет 03-160 з фотографіями для консульства США на ОСОБА_1, його малолітнього сина ОСОБА_7, роздруковані зразки анкет для консульства США, оригінали квитанцій «Райффайзен Банк» про оплату консульських зборів 3 прим, по 4800,00 грн. кожна, план подорожі на одному аркуші А4, довідка відділу кадрів ВП ЗАЕС на ОСОБА_1, довідка бухгалтерії ВП ЗАЗС про заробітну плату ОСОБА_1

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за викладеними у скарзі підставами.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подану ОСОБА_1 скаргу у повному обсязі та просить задовольнити скаргу за правовими підставами та обґрунтуваннями, які викладені у скарзі та просить визнати неправомірними дії прокурора Сердюк Н.В. по вилученню особистих документів заявника ОСОБА_1 та подальшу бездіяльність даного прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю ОСОБА_1

Прокурор проти скарги ОСОБА_1 заперечує, просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що питання, які просить вирішити у скарзі заявник, є предметом безпосередньо судового розгляду під час підготовчого судового засідання. Просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та дослідивши і проаналізувавши докази на обґрунтування заявлених у скарзі вимог у їх сукупності, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та за даним переліком п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження, відомості, про яке внесені відомості до ЄРДР за №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України, 06 березня 2018 року був проведений обшук за місцем мешкання заявника ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_4.

Згідно протоколу огляду від 06.03.2018 року, проведеного прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5, який розташований у приймальні головного лікаря ДЗ СМСЧ № 1, за адресою: Запорізька область місто Енергодар пр.Будівельників, 33, виявлено та вилучено на присувному столі полімерну папку, у якій знаходилися наступні документи: фірмовий конверт «Join Up», у якому знаходилися закордонні паспорти ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 Ратміра; фірмовий конверт «Join Up», у якому знаходилися паспорти громадян України: ОСОБА_1 та ОСОБА_9; оригінали трьох квитанцій АТ «ОСОБА_10 банк «Аваль» від 02.03.2018 року про оплату ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 послуги з розгляду заяв на отримання візи; копії заяв про надання візи від ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на 3 арк.; копія підтвердження запису на співбесіду 12.3.2018 року на ім’я ОСОБА_1 на 2 арк.; оригінал довідки про заробітну плату та податку на прибуток фізичних осіб № 68 від 16.02.2018 року ОСОБА_1 на 1 арк.; оригінал довідки ВП «Запорізька АЕС» № 98 від 15.02.2018 року про працевлаштування ОСОБА_1; план подорожі в США у період з 14.06.2018 року по 23.06.2018 року на 1 арк.

Крім цього, на присувному столі виявлено паперову папку сірого кольору. Під час огляду вмісту вказаної папки виявлено наступні документи: посадочний документ на ім’я ОСОБА_1 на потяг «Київ – Запоріжжя» на 12.03.2018 року; посадочний документ на ім’я ОСОБА_9 на потяг «Київ – Запоріжжя» на 12.03.2018 року; оригінал технічного паспорту на АДРЕСА_5 на 2 аркушах; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2016 року № 28695531 на 1 арк.; оригінал квитанції № 200T017K7Q від 01.02.2016 року про сплату ОСОБА_9 571 042 грн.; оригінал додаткової угоди № 1 від 23.03.2015 року до договору іпотеки № РМІ - 200/824/2008 від 01.02.2018 року на 3 арк.; оригінал кредитного договору ОТП-Банк № ML- 200/824/2008 від 01.02.2008 року на 5 арк.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28695389 від 12.03.2016 року на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 23.03.2015 року на 1 арк.; копія договору іпотеки на № РМI - 200/824/2008 від 01.02.2018 року на 1 арк.; оригінал договору купівлі - продажу квартири від 16.07.2015 року, покупець ОСОБА_1 на 2 арк.; оригінал свідоцтва про шлюб від 15.09.2016 року серія І-ЖС № 042483; оригінал свідоцтва про народження від 23.06.2009 року на ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 23.03.2015 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк. від 27.01.2015 року; копії заявок на отримання візи від ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на 3 арк.; роздруківки у вигляді скріншотів виконані англійською мовою з інтернет сайту «US Department of State» на 23 арк.; оригінал договору купівлі – продажу квартири від 01.02.2008 року за адресою: АДРЕСА_6, покупець ОСОБА_9 на 4 арк.; кольорові копії технічного паспорта на АДРЕСА_7 на 6 арк.; договір № 20004146 від 09.02.2013 року про надання телекомунікаційних послуг на 6 арк.; акт обстеження водомірного вузла від 06.08.2009 року на 1 арк.; оригінал договору № 624077 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.02.2008 року на 3 арк.; оригінал технічного паспорта на АДРЕСА_8 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.7.2015 року на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 03.08.2012 року на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна від 03.08.2012 року на 1 арк.; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 13.02.2006 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 13.02.2006 року на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом «1% ПФУ від суми договору купівлі - продажу нерухомого майна» на 1 арк.; оригінал договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_9 на 2 арк.; оригінал договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення від 11.02.2016 року у квартирі АДРЕСА_10 на 2 арк.; копії договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_11 на 10 арк. у 3 копіях; оригінал квитанції № П301/3355877/1 від 16.07.2015 року на ім’я ОСОБА_1 за укладення договору купівлі – продажу нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 07.03.2018 року надано дозвіл прокурору Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на проведення обшуку службового кабінету заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5, який розташований у приймальні головного лікаря ДЗ СМСЧ №1 за адресою: Запорізька область місто Енергодар пр.Будівельників, 33, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 239-1, ч.1 ст.366 КК України, виявлення речових доказів, знарядь злочину, обставин злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 42017081160000036.

07.03.2018 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на загранпаспорти ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 Ратміра, а також на оригінали договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 та квартири АДРЕСА_13.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна відмовлено та вилучене 06.03.2018 року під час обшуку службового кабінету заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5, який розташований у приймальній головного лікаря ДЗ СМСЧ № 1 за адресою: Запорізька область м.Енергодар пр.Будівельників, 33, майно, а саме: закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_1, закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_9, закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_9 Ратміра, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42017081160000036 зобов»язано негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме: володільцям вказаного майна – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_16. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, старшого слідчого ГУНП в Запорізькій області Кологривого А.В. Ухвала підлягає негайному виконанню вищевказаними слідчими.

Як передбачено статтею 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб'єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Коем проти Бельгії" від 22.06.2000 року зазначив, що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Як вбачається з протоколу огляду від 06.03.2018 року, проведеного прокурором Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5, у останньої було виявлено та вилучено певне майно у вигляді особистих документів, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_9, малолітньому ОСОБА_7 та серед яких були також закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_1, закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_9, закордонний паспорт на ім”я ОСОБА_9 Ратміра, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року було відмовлено, тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, слідчий зобов’язаний був негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, до теперішнього часу вищевказане майно у вигляді особистих документів не було повернуто ОСОБА_1 ні прокурором Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, якою безпосередньо проводився обшук 06.03.2018 року службового кабінету за місцем роботи ОСОБА_5Б, ні слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №42017081160000036 від 25.05.2017 року, що свідчить про бездіяльність вказаних посадових осіб, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, яке належить йому на праві приватної власності, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України та ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року.

Посилання в судовому засіданні прокурора на неможливість повернення тимчасово вилученого майна його власнику ОСОБА_1 з тих підстав, що матеріли кримінального провадження № 42017081160000036 на теперішній час витребувані Прокуратурою Запорізької області є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не базуються на вимогах Закону.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Крім того, інше майно, крім вищезазначеного та яке було вилучено прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час проведеного нею 06.03.2018 року обшуку в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5, до теперішнього часу ні вказаним прокурором, ні слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 володільцю (власнику) майна ОСОБА_1 не повернуто, та жодних правових підстав на теперішній час утримувати дане майно вищевказаними посадовими особами не підтверджено та в суді під час розгляду скарги ОСОБА_1 прокурором не доведено.

Крім того, це майно не входить у перелік предметів, які підлягали вилученню під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року, та в судовому засіданні прокурором не надано підтверджень того, що вказані спірні предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №42017081160000036 і кому саме були передані на зберігання, також не було надано підтвердження того, що зі спірним особистим майном було проведено всі дії у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»

Разом з тим, у передбаченому законом порядку та у передбачені законом строки до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події вказане інше майно, в рамках кримінального провадження № 42017081160000036, слідчий та/або прокурор до теперішнього часу не зверталися.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.

На неодноразові запити суду щодо надання слідчому судді для огляду матеріалів кримінального провадження №42017081160000036 від 25.05.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України, останні надані не були.

У зв’язку з тим, що перелічене у скарзі майно не було визнано ані тимчасово вилученим майном і на нього не було накладено арешт, також в судовому засіданні під час розгляду даної скарги не було доведено, що вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_11 особисті документи несуть доказову базу і є предметом проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні №42017081160000036, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для визнання неправомірними дій (бездіяльності) прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна – незаконною, оскільки жодних правових підстав для утримання на теперішній час та неповернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено та в судовому засіданні прокурором не доведено.

Разом з тим, подану ОСОБА_1 скаргу вважаю необхідним задовольнити частково, виходячи з тих підстав, що особисті документи, які просить повернути ОСОБА_1, належать також, крім того, і іншій особі, зокрема ОСОБА_9, та будь-яких документальних підтверджень щодо родинних відносин з даною особою, чи перебування з нею у сімейних стосунках, заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено та підтверджуючих документів не надано, тому в частині повернення особистих документів ОСОБА_9 заявнику ОСОБА_9 слідчий суддя вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Також, прокурором в судовому засіданні не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вище вказане майно підлягає поверненню скаржникові.

Як вбачається з копії свідоцтва серії І-ЖС № 120054, малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_7 дмитра Олеговича, заявника по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково за вищевикладеними підставами та зобов’язати прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 06.03.2018 року у службовому кабінеті заступника начальника по медичній частині ДС «СМСЧ № 1» МОЗ України м.Енергодар ОСОБА_5, особисті документи ОСОБА_1 та особисті документи його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії СВ 180802 від 19.04.2000; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 серії ЕР 430185 від 12.10.2012 року; закордонний паспорт на ім’я малолітнього ОСОБА_1 Ратміра серії РС 062893 від 15.12.2015 року; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 серії 1-ЖС №120054; свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №042483 від 15.09.2007 року, оригінал технічного паспорту та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_17; оригінал договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_18, покупець ОСОБА_1, оригінал технічного паспорту та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_19; бланки анкет 03-160 з фотографіями для консульства США на ОСОБА_1 та малолітню дитину ОСОБА_7, роздруковані зразки анкет для консульства США; оригінал квитанції АТ «ОСОБА_10 Аваль» від 02.03.2018 року у кількості трьох штук про оплату від ОСОБА_7, ОСОБА_1 за розгляд заяви на отримання візи в сумі 4800 гривень, кожна; план подорожі в США 14.06.2018 року – 23.06.2018 року, на одному аркуші; роздруковані зразки анкет для консульства США; оригінал довідки відділу кадрів ВП «ЗАЕС» на ОСОБА_1 від 15.02.2018 року про працевлаштування; оригінал довідки бухгалтерії ВП «ЗАЕС» про заробітну плату та податок на прибуток фізичних осіб від 16.02.2018 року ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 7-13,15-17, 20, 22-23, 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року – задовольнити частково.

Зобов’язати прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 06.03.2018 року у службовому кабінеті заступника начальника по медичній частині ДС «СМСЧ № 1» МОЗ України м.Енергодар ОСОБА_5, розташованого за адресою: Запорізька область м.Енергодар пр.Будівельників, буд.33, особисті документи ОСОБА_1 та особисті документи його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії СВ 180802 від 19.04.2000;

-закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 серії ЕР 430185 від 12.10.2012 року;

-закордонний паспорт на ім’я малолітнього ОСОБА_1 Ратміра серії РС 062893 від 15.12.2015 року;

-свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 серії 1-ЖС №120054;

-свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №042483 від 15.09.2007 року,

-оригінал технічного паспорту та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_17;

-оригінал договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_18, покупець ОСОБА_1

-оригінал технічного паспорту та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_19;

-бланки анкет 03-160 з фотографіями для консульства США на ОСОБА_1 та малолітню дитину ОСОБА_7, роздруковані зразки анкет для консульства США;

-оригінал квитанції АТ «ОСОБА_10 Аваль» від 02.03.2018 року у кількості трьох штук про оплату від ОСОБА_7, ОСОБА_1 за розгляд заяви на отримання візи в сумі 4800 гривень, кожна;

- план подорожі в США 14.06.2018 року – 23.06.2018 року, на одному аркуші;

- роздруковані зразки анкет для консульства США;

- оригінал довідки відділу кадрів ВП «ЗАЕС» на ОСОБА_1 від 15.02.2018 року про працевлаштування;

- оригінал довідки бухгалтерії ВП «ЗАЕС» про заробітну плату та податок на прибуток фізичних осіб від 16.02.2018 року ОСОБА_1.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12