Рішення № 72991965, 27.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1031/18

2/303/831/18

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки “Святий Мартин” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління кредитної спілки “Святий Мартин” ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 129,98 грн. за кредитним договором №208-16 від 16 травня 2016 року. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 травня 2016 року між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №208-16, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. та зобов’язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 19 лютого 2018 року у неї виникла заборгованість у розмірі 9129,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №208-16 від 16 травня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. та зобов’язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.5-6,7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №208-16 від 16 травня 2016 року, станом на 19 лютого 2018 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 9129,98 грн., з яких: 5 021,47 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3144,54 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 773,29 грн. - індекс інфляції, 190,68 грн. – 3% річних (а.с.9).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

-2-

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №208-16 від 16 травня 2016 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки “Святий Мартин” про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Святий Мартин”, місце знаходження : м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, код за ЄДРПОУ 26031699, заборгованість за Кредитним договором №208-16 від 16 травня 2016 року у розмірі 9129 (дев’ять тисяч сто двадцять дев’ять) гривень 98 копійок, з яких: 5021,47 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3144,54 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 773,29 грн. – індекс інфляції, 190,68 грн. – 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Святий Мартин”, місце знаходження : м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, код за ЄДРПОУ 26031699 - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня дня його складення.

Головуючий М.М.Пак