Ухвала суду № 72991843, 27.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5720/17

Номер провадження 22-ц/775/659/2018

Головуючий у 1 інстанції: Філь О.Є.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволений.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та через свого представника - адвоката ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга в письмовій формі згідно штампу через суд першої інстанції подана 16.03.2018року, надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 березня 2018 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданими до неї відповідно до кількості сторін копіями та додатками до неї.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги адвокат ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року. Вказує, що під час проголошення рішення в судовому засіданні 31 березня 2018 року він та ОСОБА_2 не були присутніми під час судового засідання. Копію повного тексту рішення отримано поштою 08.02.2018 року, а тому строк пропущено з поважних причин і просив його поновити.

Довід адвоката про те, що копію рішення отримано 08.02.2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом, наданим до матеріалів справи (а.с.165), сканована апеляційна скарга відправлена на електронну адресу суду першої інстанції 07.03.2018 року (а.с.167). Тому строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року пропущений з поважних причин і є підстави для його поновлення.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою вартість судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 294826,05грн., тому за подання до суду такого позову слід сплатити 4422,39грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 6633,59грн. Проте, адвокатом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 1 125грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року апелянту пропонується долатити судовий збір в розмірі 5 508,59грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 31212206780015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному обсязі, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його доплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів доплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: