Постанова № 72991747, 27.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3/243/923/2018

провадження № 243/2219/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов’янську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Робоче-Крестьянська, буд. 17, (пров. Підгірний, буд.65- А) за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про вчинення порушення ПДР України відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047331, складеного 21 березня 2018 року та постановою про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від 28.02.2018 року.

Судом встановлено, що 7.08.2017р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Добровольського в м. Слов’янську , з боку вул. Банківська в напрямку вул. Барвінківська, напроти будинку № 11 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку в крайній лівій смузі для виконання маневру повороту ліворуч , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що подія ДТП мала місце влітку 2017 року, що на теперішній час сплили усі строки притягнення його до адміністративної відповідальності, тому він і не згоден з самим фактом притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047331 від 21.03.2018р., з якого слідує, що 7.08.2017р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Добровольського в м. Слов’янську, з боку вул. Банківська в напрямку вул. Барвінківська, напроти будинку № 11 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку в крайній лівій смузі для виконання маневру повороту ліворуч , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. (а.с.4);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2018 року №12018050510000252, з якого слідує, що 02.02.2018р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України – дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів: ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2, та Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3, в наслідок якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було завдано тілесні ушкодження(а.с.5);

- постановою слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, згідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12018050510000252 від 02.02.2018р. було закрито у зв’язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, при цьому у тексті постанови зазначено, що дії водія ОСОБА_1 в наслідок невідповідності п. 12.1, п. 12.3 ПДР України призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження (а.с.6-8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2017 року (а.с.9-12) та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.08.2017 року (а.с.13), з яких слідує що 7.08.2017р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. Добровольського в м. Слов’янську, з боку вул. Банківська в напрямку вул. Барвінківська, напроти будинку № 11 не скоїв зіткнення з автомобілем Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку в крайній лівій смузі для виконання маневру повороту ліворуч , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- довідкою № 334 КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» про отримання 07.08.2017р. ОСОБА_2 травми - забій грудної клітки справа (а.с.25);

- висновком експерта № 83 від 22.02.2018 року, з якого слідує, що діагноз «забій грудної клітки справа» судово-медичної кваліфікації не підлягає (а.с.26).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Стосовно заявлених вимог особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про сплив терміну притягнення його до адміністративної відповідальності, то суд виходить з вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

28.02.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення. Зазначена постанова не була оскаржена ОСОБА_1 та набула чинності. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний термін притягнення винної особи до адміністративної відповідальності не стік.

Таким чином, ОСОБА_1, як особа, яка вчинила 7.08.2017р. порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, не настання внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35,124,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 27.03.2018р. складає 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 31114149700001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (Триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Гусинський М.О.