Ухвала суду № 72991673, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10177/18

Провадження № 1-кс/761/7049/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.,

прокурора - Морунова Д.В.,

захисника - Нікітюка І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві Циби О.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Моруновим Д.В.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100040002798 від 20.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві Циби О.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Моруновим Д.В.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100040002798 від 20.03.2018 року

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесене 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040002798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах якого 20.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом працівників поліції про затримання; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; показами свідків; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку, вилученими речовими доказами у провадженні, а саме ноутбук та металевий предмет, як знаряддя вчинення злочину; показаннями підозрюваного та іншими доказами в їх сукупності.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України сторона обвинувачення прийшла до висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення середньої тяжкості є вагомими та допустимими отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки є громадянином іншої держави, немає постійного місця проживання в м. Києві та може залишити територію України, а також може незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_9 з яким разом був затриманий та на потерпілого, з метою створення собі алібі у даному кримінальному проваджені.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи те, що вже раніше судимий за аналогічний майновий злочин, є особою, яка схильна до вчинення злочину, ніде не працює та немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення злочинів.

Не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відкриває можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, залишення території України та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадження.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру повідомлену його підзахисному необґрунтованою, ризики недоведеними, та вважав, що у даному випадку достатньо застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний з перебуванням ОСОБА_3 під вартою, оскільки його підзахисний непричетний до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім того він має місце проживання у м. Києві.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати менш суворіший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 12018100040002798 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

20.03.2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, вбачається, що наявні докази поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не має місця реєстрації на території України, тимчасово проживає у м. Києві, суспільно-корисною працею на займається, тобто не має офіційного джерела доходу, його вік та стан здоров'я, відсутність сталих соціальних зв'язків, вагомість доказів, що зібрані органом досудового розслідування вказують на причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто свідчать про обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що у сукупності свідчить про те, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він, усвідомлюючи, яке покарання може бути призначене йому, буде вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду більш м'який запобіжний захід, не здатен запобігти встановленим судом ризикам.

Інші ризики на які міститься посилання у клопотанні слідчого на переконання слідчого судді не знайшли підтвердження.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_3 під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, причетність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості, розмір шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві Циби О.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Моруновим Д.В.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100040002798 від 20.03.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 10 хв. 18 травня 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою встановити до 15 год. 10 хв. 18 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3, заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року по справі 761/10177/18, провадження №1кс/761/7049/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Цибу О.М,, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя