Ухвала суду № 72991541, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10189/18

Провадження № 1-кс/761/7057/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого суді: Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.,

прокурора - Кирія О.М.,

захисника - Гуназ Ю.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Недопьокіна С.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кирієм О.М.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біла -1, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018100030002453 від 21.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Недопьокіна С.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кирієм О.М.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018100030002453 від 21.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030002453 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого 21.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваної особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11

ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, немає офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, що свідчить про вагомі підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 ніж тримання під вартою.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів не пов'язаних із обмеженням свободи підозрюваного ОСОБА_4 не виключить вищезазначені ризики.

Крім того, утримання підозрюваного у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку відповідними конвойними підрозділами до слідчого, прокурора та суду, що забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування, а в подальшому і судового розгляду.

З метою забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідуванням та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків являється доцільним застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру повідомлену його підзахисному необґрунтованою, ризики недоведеними.

Вказав, що стороною обвинувачення дії підзахисного кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, проте приймаючи до уваги показання потерпілого та свідків, відомості протоколу огляду місця події, підзахисний не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном, а тому його дії мають бути кваліфіковані за ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказав, що підзахисний має постійне місце поживання, має намір працевлаштуватися, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність в нього сталих соціальних зв'язків, у зв'язку із чим, для запобігання існуючи ризикам, достатньо застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати менш суворіший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вказав про свою непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12018100030002453 від 21.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

20.03.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4, який раніше неодноразово не судимий в силу, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, що є тяжким.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що на даний час наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину проти власності, при цьому правильність кваліфікації його діям підлягає встановленню в ході подальшого досудового розслідування та перевірці в ході судового провадження.

Крім того, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, те, що він не одружений, має двох малолітніх дітей, суспільно-корисною працею на займається, тобто офіційного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення з0лочинів порти власності, що у сукупності свідчать про наявність ризику неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4, а саме, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти якому можливо лише застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Факт наявності у ОСОБА_4 двох малолітніх дітей, хоча належними документами не підтверджується, не переважає ризик, які мають місце.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду більш м'який запобіжний захід, не здатен запобігти встановленому ризику.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації тяжкого злочину, розмір шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Недопьокіна С.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кирієм О.М.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018100030002453 від 21.03.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 00 хв. 18 травня 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою встановити до 23 год. 00 хв. 18 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4, заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року по справі 761/10189/18, провадження №1кс/761/7057/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у встановленому розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Недопьокіна С.А., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя