Ухвала суду № 72991322, 12.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18110/17

Провадження № 2-во/761/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення описок, допущених в ухвалі від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27 травня 2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 08.02.2018 року в цивільній справі за клопотанням АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою суду від 08.02.2018 року АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року в справі №4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вступної і резолютивної частини та повному тексті вказаної ухвали суду допущені описки, а саме помилково зазначено назву заявника «Акціонерне товариство «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»» замість «Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»», а також у повному тексті ухвали помилково вказано вид договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року «договір поставки» замість «договір підряду», просить суд виправити вказані описки.

Представник АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти заявлених вимог не заперечує.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описок, допущених в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вступної і резолютивної частини та повному тексті вказаної ухвали суду допущені описки, а саме помилково зазначено назву заявника «Акціонерне товариство «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»» замість «Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»», а також у повному тексті ухвали помилково вказано вид договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року «договір поставки» замість «договір підряду»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 08.02.2018 року необхідно задовольнити та виправити допущені описки у тексті вступної і резолютивної частини та повному тексті вказаної ухвали, а саме замість помилково зазначеної назви заявника «Акціонерне товариство «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»» вказати правильну «Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»», а також у повному тексті вказаної ухвали замість помилково вказаного виду договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року «договір поставки» вказати правильний «договір підряду».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення описок, допущених в ухвалі від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27 травня 2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» - задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті вступної і резолютивної частини та повному тексті ухвали суду від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27 травня 2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», а саме замість помилково зазначеної назви заявника «Акціонерне товариство «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»» вказати правильну «Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»», а також у повному тексті ухвали замість помилково зазначеного виду договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року «договір поставки» вказати правильний «договір підряду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: