
Справа № 761/8932/18
Провадження № 1-кс/761/6197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л.,
за участю прокурора Буханистого О.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
секретаря Демешко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Стояна В.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., по кримінальному провадженню № 12018100100002200 від 22 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 4 листопада 2014 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018100100002200 від 22 лютого 2018 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_1 14 березня 2018 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, проте просив надати можливість вирішити сімейно-побутові питання щодо належної йому житлової площі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до таких висновків.
Так, як встановлено в суді, 14 березня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
При цьому, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, який є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, та за наслідками судимості відбував покарання реально, і такі обставини, слідчим суддею оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, при цьому на даний час підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і згадані обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, із урахуванням вимог до ч. 4 ст. 199, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, та вважає за доцільним визначити останньому заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 17 620 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю до 14 травня 2018 року.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: (ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3. здати на зберігання старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Стояну В.А. паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Взяти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під варту в залі суду.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя П.Л. Слободянюк
Судове рішення № 72991301, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/8932/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: