Ухвала суду № 72991149, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46513/17

Провадження № 2/761/568/2018

У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання адвоката Дороган Інни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни; Третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни; Третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

16.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на велику відстань між фактичним місцем проживанням позивача та місця роботи його представника (Чернівецька обл. Сторожинецький рн та м. Чернівці) та суду першої інстанції, тому просив проводити слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Між тим, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник Позивача обґрунтовує неможливість явки в судове засідання віддаленістю місця проживання від розташування Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд вважає, що наведені представником Позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання, з огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволення клопотання представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Дороган Інни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни; Третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.