Ухвала суду № 72991059, 07.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8437/18-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей О.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку в ПАТ КБ «Приватбанк».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000003027, внесеному до ЄРДР за фактом зловживання, службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ своїми службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки укладеними з суб'єктами господарювання чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує не те, що між Національним банком України, Міністерством фінансів України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Приватбанк» підписано Меморандум (далі Меморандум) про координацію юридичних дій для цілей збереження фінансової стабільності, забезпечення захисту прав вкладників і кредиторів ПАТ КБ «Приватбанк».

Також, в ході досудового розслідування призначено комплексну судово-економічну експертизу. У ході виконання якої, експертна установа звернулась до слідчого з клопотанням про надання додаткових матеріалів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях матеріали у кримінальному провадженні № 42017000000003027 від 25.09.2017 року.

Також слідчий зазначає, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення комплексних судово-економічних експертиз направлених на виявлення правопорушень економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, оскільки іншими способом їх отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перераховані в клопотанні судового експерта та можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

З клопотання вбачається, що без проведення тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки, матеріалами клопотання об'єктивно обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Воробей О.П., та Ковальчук І.О., тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме:

1.Копії документів станом на 01.01.2017 року та 01.01.2018 року (банківські виписки, звіти, акти звірки та ін. в розрізі тіла кредиту та відсотків), які свідчать про заборгованість та її розмір по сплаті ПАТ КБ «Приватбанк» перед Національним банком України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, які були отримані за період з 01.01.2008 року по 18.12.2016 року.

2.Копії листів, повідомлень, рішень та інші документи націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» до Національного банку України про наміри сплати грошових коштів за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, яки були отримані за період з 01.01.2008 року по 18.12.2016 року.

3.Копії листів, повідомлень, рішень та інші документи Національного банку України до націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» про відмову у прийнятті грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, яки були отримані за період з 01.01.2008 року по 18.12.2016 року.

4.Копії посадових інструкцій, наказів, розпоряджень, інші документи та персональні дані (паспорт, ідентифікаційний номер) посадових осіб націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк», на яких було покладено функції погашення заборгованості та контролю за сплатою грошових коштів за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, яки були отримані за період з 01.01.2008 року по 18.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» від Національного банку України.

5.Копії статистичної звітності націоналізованого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.12.2016 року та 31.12.2017 року.

6.Копія Акту передачі (або іншій документ) між ПАТ КБ «Приватбанк» та Фондом гарантування, в якому зазначена передача прав та зобов`язань по кредитним договорам, заборгованість за ними та інші дані.

7. Копія Акту передачі (або іншій документ) між Фондом гарантування та націоналізованим ПАТ КБ «Приватбанк», в якому зазначена передача прав та зобов`язань по кредитним договорам, заборгованість за ними та інші дані.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/8437/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому Воробей О.П.

Слідчий суддя В. А. Писанець