Постанова № 72990859, 02.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

02.03.2018 Справа № 756/158/18

Ун.№756/158/18

Пр.№3/756/531/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мирний, Архангельської області, громадянина України, працює директором в Приватному підприємстві «НІКА-1», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу № 84 про адміністративне правопорушення, складеного 15 грудня 2017 року складеного головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у м. Києві Кудрявим В.В. вбачається, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 101 882 грн,завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 764 937 грн, чим порушено п.44.1,44.2 ст. 44,пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138,пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV зі змінами, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.6,п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зі змінами, заниження податку на додану вартість на загальну суму 903 827 грн (пп.198.1, пп.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року зі змінами. Вказане порушення було виявлено при проведені документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства " НІКА-1" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 висновки даної перевірки викладені у акті №512/26-15-14-02-05/23717551 від 01.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано пояснення про те, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає, оскільки будь-які порушення порядку ведення податкового обліку ним допущені не були, на момент розгляду справи податкове зобов'язання є неузгодженим, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зі змісту п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України вбачається, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зі змісту п. 56.17.5 та п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України вбачається, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «НІКА-1» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15 грудня 2017 року №00009551402 і №00009541402, тобто зобов'язання Приватного підприємства «НІКА-1» є неузгодженим на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко