Ухвала суду № 72990766, 22.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1034/18

ун. № 759/3910/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання - Немировській А.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Голуб О.В., у кримінальному провадженні № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Голуб О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Архипенко Р., в якому просить надати дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - Голубу О.В., на тимчасовий доступ до речей і документів, та уповноважених осіб Голосіївського районної в м.Києві державної адміністрації (адреса: 03039, м.Київ, просп. Голосіївський 42) надати для вилучення в оригіналах і в повному обсязі (здійснити їх виїмку) реєстраційної справи ТОВ «Крантехніка» (код 40488161).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу того, в лютому 2018 року, точної дати не встановлено, невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу - протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 придбала право на майно статутну часту товариства в розмірі 33%.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив наступне: він 18.05.2016 року, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин Республіки Литва, заснували товариство з обмеженою відповідальністю «Крантехніка», код за ЄДРПОУ 40488161.

ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу загальних зборів №2 від 29.11.2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора товариства.

13.02.2018 року ОСОБА_3 як директору ТОВ «Крантехніка» зателефонували співробітники ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та повідомили, що він вже не є керівником даного товариства і всі електронні ключі, в зв'язку з цим заблоковані податковими органами, про що він одразу повідомив ОСОБА_4 та намагався повідомити ОСОБА_5.

В подальшому коли, ОСОБА_7 почав розбиратися в ситуації, у зв'язку з якою його незаконно позбавлено посади директора та статутної частки товариства, він дізнався із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що одним із засновників та керівником підприємства є ОСОБА_8, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

ОСОБА_8 ані ОСОБА_7 ані ОСОБА_4 не знають, ніколи його не бачили, жодні зміни щодо засновників та керівника ними не проводились, документи з цього приводу не підписували.

В подальшому з достовірних джерел ОСОБА_7 дізнався, що був створений і підписаний завідомо підроблений протокол зборів засновників ТОВ «Крантехніка» про зміну директора і позбавлення ОСОБА_3 частки в статутному фонді ТОВ «Крантехніка».

Підписи протоколу загальних зборів засвідчив нотаріус ОСОБА_9.

Також в протоколі загальних зборів, від засновника ТОВ «Крантехніка» ОСОБА_5 стоїть підпис гр. ОСОБА_10 (на підставі довіреності), який зареєстрований в АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4.

В подальшому, підроблені документи надані державному реєстратору, внаслідок чого відбулась незаконна зміна керівника ТОВ «Крантехніка» ОСОБА_3 на невстановлену особу ОСОБА_8

Вказані незаконні дії можуть призвести до шахрайських дій відносно ТОВ «Крантехніка» та його законних засновників.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7, також, повідомив, що від працівників Управління Держпраці в Київській області йому стало відомо, що до них звертався гр. ОСОБА_8 з метою перереєструвати баштові крани, які належали ТОВ «Крантехніка», тобто вчиняють дії, спрямовані на незаконне заволодіння майна.

Станом на 21.03.2018 року стало відомо, що реєстраційна справа ТОВ «Крантехніка» 06.03.2018 року передана до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, же перебуває і зараз. У посадових осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації знаходяться документи і інформація, які будуть використані під час досудового розсідування як доказ по даному кримінальному провадженню.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасовий доступ до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування і звернувся із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, у потерпілої сторони та органу досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Вказані речі і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом проведення почеркознавчої експертизи по записам та підписам, допиту свідків, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення, та будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Голуб О.В., у кримінальному провадженні № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві - Голубу О.В. на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов"язати уповноважених осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (адреса: 03039, м.Київ, просп. Голосіївський 42) надати для вилучення в оригіналах і в повному обсязі документи ( здійснити їх виїмку), а саме: реєстраційну справу ТОВ «Крантехніка» (код 40488161).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук