Рішення № 72990662, 27.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/707/18 Справа №754/5535/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/5535/17

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальність «Радуга Сіті ЛТД» - відповідач

Вимоги позивача: визнання майнових прав на квартиру

Поліщук Р.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить визнати за ним майнове (речове) право на фактично оплачені нею квадратні метри в сумі: 39,0364 квадратних метрів, що складає 73,50 % від загальної площі двокімнатної квартири № 35, площею 53,11 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі в секції № 8 будинку за адресою: АДРЕСА_3.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Адвокат позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

17.04.2014 року між позивачем і відповідачем укладено нотаріально посвідчений, попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого сторони зобов'язались укласти основний договір протягом другого кварталу 2016 року в разі оплати позивачем повної суми коштів за квартиру, але в будь-якому разі не раніше отримання відповідачем відповідних правовстановлюючих документів на об'єкт.

Згідно зі ст. 635 ЦК України, 1. Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. 2. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. 3. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. 4. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Основний договір між позивачем і відповідачем не був укладений.

Пунктами 6.1. - 6.3., укладеного між сторонами попереднього договору від 17.04.2014 року, передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання сторонами договору своїх зобов'язань.

Крім того, умовами укладеного сторонами попереднього договору від 17.04.2014 року, не передбачено право виникнення майнових прав у разі неналежного виконання умов попереднього договору.

Обирати спосіб захисту своїх прав, це право особи, однак, обраний особою спосіб захисту не може протирічити чинному законодавству.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для задоволення позовних вимог, позивач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позов не задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦК України, понесені позивачем судові витрати, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 02192, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальність «Радуга Сіті ЛТД» (04208, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, буд. 11, кв. 88, код: 39100476).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: